№ 2-872/2025
УИД 26RS0014-01-2025-001318-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.
при секретаре Рагимовой К.Е.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ООО «Вера» в лице директора ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований указала, что действиями ответчика ООО «Вера» нарушены ее права, поскольку ей не была выплачена в полном объеме заработная плата.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности выполняла работу по открыванию, закрыванию ворот, постановке объекта на сигнализацию, за которую ответчик платил зарплату 500 руб. в день. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 000 руб., которую ответчик до настоящего времени так и не выплатил.
Истец, посчитав, что ее нарушенные права должны быть восстановлены. Просила суд факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вера».
Взыскать с ООО «Вера» в пользу ФИО1 частично невыплаченную заработную плату в сумме 54 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за моральный и материальный вред с учетом задержки расчетного периода от ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты.
Взыскать с ООО «Вера» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец уточненное исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она выполняла работу по открыванию, закрыванию ворот, постановке базы на сигнализацию, за которую ответчик платил зарплату 500 руб. в день. В сентябре 2024 года она договорилась с директором ООО «Вера», о том, что будет продолжать выполнять эти услуги в течении 10 дней в месяце, так как ФИО4 взял на работу сторожей. За данные услуги ФИО4 обязался оплачивать ей 10000. Однако, в последующем сторожа уволились и она самостоятельно продолжила закрывать и ставить на сигнализацию базу. При этом, размер оплаты они с ФИО4 они не обсуждали. Так как она продолжила работать одна, считает, что ФИО4 должен был ей оплачивать 500 рублей в день. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 000 руб. На территории базы как сторож она не находилась. Денежные средства ФИО4 перечислял на карту сына. От официального оформления трудовых отношений она отказалась, так как была официально трудоустроена в почтовом отделении <адрес>.
Представитель ответчика ООО «Вера» ФИО4, исковые требования не признал и пояснил, что между ООО «Вера» и ФИО2 никогда не было договорных трудовых отношений(как работодателя и наемного работника). Денежные средства ФИО2 выплачивал за выполнение разовых услуг по открыванию, закрыванию ворот, постановке объекта на сигнализацию базы, на территории базы ФИО2 как сторож-охранник не находилась, наблюдала за базой с окна своего дома после закрытия. В случая срабатывания сигнализации, открывала ее для проверки охране. Никакой задолженности по оплате оказанных услуг нет, он ей все выплатил, как на карту, так и наличными. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО5, что он работает в ООО «Вера» разнорабочим с марта 2024. ФИО2 открывала и закрывала ворота. Обстоятельства договорённости о работе ФИО2 с директором, ему не известны. Точной даты он не помнит, после Нового года 2025 г., ФИО2 передала ему ключи от ворот и сказала, что больше не придет.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и не отрицается сторонами, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалапо устной договоренности с директором в ООО «Вера», на базе металоприёма, расположенной по адресу <адрес> «В»следующиеуслуги: ежедневно ставила объект на сигнализацию и снимала с сигнализации, включала и выключала освещение на территории организации, а также открывала и закрывала ворота на замок. Ответчик ФИО4 выплачивал ей 500 руб. за один день за оказанные услуги.В августе 2024 года по устной договоренности стороны пришли к соглашению о том, что за данные услуги ФИО4 будет оплачивать ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей за месяц, платежами в начале месяца либо в конце месяца. При этом, в обязанности ФИО2 не входило находится на территории базы как сторожа или охранника.Более того, ФИО2 осуществляя услуги, находилась у себя в квартире. График работы между сторонами не устанавливался.Денежные средства за оказанные услуги истцу перечислялись на банковскую карту ее сына ФИО6, поскольку банковские карты истца на тот момент были заблокированы. При этом, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в почтовом отделении <адрес>.
Разрешая заявленный спор в части установления факта трудовых отношений, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, а также определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы, заявление о приеме на работу истец ответчику не подавала, а ответчиком данные обстоятельства отрицались.
В данном случае между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, поскольку истец выполнял услуги, определенные договорами возмездного оказания услуг с последующей их оплатой на основании актов об оказании услуг и таких условий не оспаривал, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений, взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Разрешая спор руководствуясь положения статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска в части признания факта трудовых отношений.
Согласно п. 1,2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что за оказанные услуги ФИО4, согласно выписке по счету дебетовой карты на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 8500 рублей, недоплата составила 1500 рублей, в октябре 5000 рублей, недоплат составила 5000 рублей; в ноябре 2024 произведена оплата в сумме 5000 рублей, недоплата составила 5000 рублей, в декабре оплата произведена в сумме 20000 рублей, оплата в январе 2025 года в сумме 5000 рублей. Таким образом, недоплата за оказанные услуги составил 10000 рублей, и подлежат взысканию в пользу истца. В удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований о взыскании 44000 рублей в счет задолженности по заработной плате следует отказать.
Доказательств в обоснование доводов о том, что денежные средства за оказанные услуги были переданы в полном объеме по средствам оплаты наличными денежными средствами, ответчиком суду не представлено.
При этом, согласно произведенных перечислений, следует, что последняя оплат произведена в январе 2025 года в сумм 5000 рублей. Последующих перечислений ООО «Вера», что свидетельствует о том, что в январе 2025 года отношения между сторонами прекращены. Доказательств того, что услуги оказывались еще в феврале 2025, ФИО2 не представлено, из объяснений свидетеля точной даты передачи ключей ФИО2 установить возможным не представилось.
Установленные судом обстоятельства следуют из совокупности материалов дела, оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела в суде.При этом,постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться единственным допустимым доказательствам по гражданскому делу, поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неимеют преюдициального значения для гражданского дела и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.
При этом суд принимает решения по имеющимся и представленным в материалы дела доказательствам.
Иные доводы истца по существу являются позицией истца, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Согласно ст. 103 Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от ее уплате, с ответчика надлежит взыскать понесенные судом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в соответствии со с. 333.19 НК РФ.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вера», отказать.
Взыскать с ООО «Вера», ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства в размере 10000 рублей по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 44000 рублей в счет уплаты задолженности по заработной плате, отказать.
Взыскать с ООО «Вера», ОГРН № государственную пошлину в бюджет Изобильненского муниципального округа <адрес> в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Попова