УИД: 11RS0001-01-2021-021342-39 Дело № 2-21/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.
при помощнике ФИО1
с участием представителя истца ФИО2
ответчика ФИО3
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга 150 000 руб., процентов за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 300 000 руб., расходов на представителя 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7700 руб., в том числе уплаченной при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Пояснила, что при оформлении расписки денежные средства ФИО3 ФИО5 не передавались. ФИО5 уплатит 150 000 руб. непосредственно риэлтору в счет первоначального взноса приобретаемой ответчицей квартиры. В качестве причин длительного не обращения в суд с заявленными требованиями указала о намерении урегулирования спора в досудебном порядке.
Ответчик требования не признала. Пояснила, что денежные средства по представленным в материалы дела распискам ей ФИО5 не передавал, спорные расписки она не подписывала.
Позиция ответчика поддержана ее представителем.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения явившихся лиц, обозрев материалы дела №... Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара, материал проверки (<данные изъяты>), исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно печатному тексту оригинала расписки от ** ** **, (указано ** ** **), заемщик ФИО6, получила в долг ** ** ** денежную сумму в размере 150 000 руб. от займодавца ФИО5 с обязательством возвратить в срок до ** ** ** по месту жительства займодавца наличными денежными средствами. За просрочку возврата суммы, обязалась выплатить неустойки (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Под указанным текстом имеется подпись заемщика и полные ФИО.
В материалы дела представлена расписка, датированная ** ** **, аналогичного содержания.
По доводам стороны истца расписки оформлены по одному займу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент составления расписки от ** ** **) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.
Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.
Представленные стороной истца расписки не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждающего передачу ответчику заемных денежных средств.
Как следует из заключения эксперта ЭКО УМВД РФ по г. Сыктывкару от ** ** **, рукописные записи в расписке о получении денежных средств от ** ** ** выполнены не ФИО3, а другим лицом.
Из заключения эксперта ФИО7 №... от ** ** **, составленного на основании определения суда, следует, что в представленных на исследование расписках от ** ** ** и от ** ** ** подписи выполнены не ФИО3, а иным лицом.
Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы стороной истца не заявлено.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, факт заключения договора займа не подтверждают, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании с ФИО3 суммы долга 150 000 руб.
Поскольку в удовлетворении первоначальных требований отказано, то производные требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 300 000 руб., а также требования о взыскании с ответчика судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.
Самостоятельным основанием к отказу в иске является и пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из текстов расписок следует, что займ подлежал возврату в срок до ** ** **.
Обращение ФИО5 к мировому судье Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа последовало ** ** **, т.е. действия по судебной защите права осуществлены за пределами срока исковой давности, подлежащего исчислению с ** ** **.
Уважительных причин, подлежащих оценке в качестве оснований к восстановлению пропущенного срока, представителем ответчика не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Лушкова