Мировой судья: Подцепилов П.В.

Дело № 11-124/2023

УИД: 70MS0057-01-2022-006787-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу <номер обезличен>, указав, что он возражает против его исполнения, судебный приказ по почте он не получал.

Определением от <дата обезличена> мировой судья судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказал.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Указал, что у суда отсутствуют основания полагать, что он сознательно уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами. Поскольку почтовую корреспонденцию не получил по причине нарушения органом почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции, что раннее не было принято во внимание судом первой инстанции. В связи с этим, просит определение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена> отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Бесспорный вопрос в приказном производстве разрешается на основе документов, подтверждающих заявленные требования.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам от него зависящим.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

<дата обезличена> мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата обезличена> в сумме 8421,45 руб., пени за несвоевременную и не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 2044,16 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 209, 31 руб.

<дата обезличена> указанный приказ был направлен ФИО1, конверт вернулся в суд <дата обезличена> в связи с истечением срока хранения. <дата обезличена> мировому судье поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, в обоснование требований должником указано, что он не согласен с судебным приказом и задолженностью. <дата обезличена> ФИО1 повторно направил в суд заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, так как судебный приказ по почте не получал. Однако в свих заявлениях на обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность получения почтовой корреспонденции по месту жительства, указанному в судебном приказе, а также представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО1 в своем заявлении не ссылается, надлежащих доказательств не прикладывает.

С учетом указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по неуважительной причине, поскольку ФИО1 не представил доказательства уважительности пропуска установленного законом срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата обезличена>.

В связи с указанным, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, а потому определение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> надлежит оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Мельничук