Дело № 2-123/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Комсомольск
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,
при секретаре Герасимовой А.А.,
с участием истца прокурора Комсомольского района Спановского Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Нижневартовска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
заместитель прокурора г. Нижневартовска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по фату хищения денежных средств с банковского счета ФИО2
Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя абонентский номер № и интернет-мессенджер <данные изъяты> с абонентским номером №, представившись сотрудником организации энергоснабжения, убедило ФИО2 включить демонстрацию экрана на мобильном телефоне, на котором отображались СМС-сообщения от банка с кодами для входа, в результате чего похитило с банковского счета последней денежные средства, причинив материальный ущерб.
ФИО2, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, предоставила неизвестному лицу удаленный доступ к своему телефону и привязанным к нему банковским счетам.
В ходе проверки установлено, что похищенные денежные средства в размере 140 000 рублей перечислены с кредитной карты АО <данные изъяты> № ФИО2 по номеру телефона № получателю ФИО3 Я. на расчетную карту АО <данные изъяты> № № (банковский счет № №), принадлежащую ФИО1
Перевод и поступление денежных средств подтверждается соответствующими выписками о движении денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 рублей внесены на счет, принадлежащий ФИО1
Таким образом, ФИО1, как владелец карты и банковского счета, получил от ФИО2 140 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имеет.
Денежные средства, перечисленные ФИО2 на счет ФИО1 не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, неподлежащего возврату.
Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.
Поскольку в ходе расследования уголовного дела факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1 за счет денежных средств ФИО2 и подлежат возврату.
ФИО2 <данные изъяты> юридическими познаниями не обладает, что обуславливает обращение прокурора в суд в ее интересах.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.
В судебном заседании представитель истца заместителя прокурора г. Нижневартовска, по доверенности прокурор Комсомольского района Спановский Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание истец, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, путем обмана ФИО2, похитило принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 140 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.
Из копий материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минут ФИО2 по номеру телефона, принадлежащего ей совершила операцию по переводу денежных средств в размере 140 000 руб. со своей карты № на карту ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № которые оформлены в кредитной организации АО <данные изъяты> что подтверждается справкой о движении денежных средств по указанному счету, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 переведенные денежные средства в размере 140 000 руб. истцу не были возвращены.
В процессе рассмотрения дела не установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 имеются договорные отношения.
При этом, оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что ФИО2 действовала с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны ФИО2 было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, что подтверждается представленными материалами из уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением, а исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход в бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья Миронова Ю.Г.