Дело № 2-135/2023
55RS0034-01-2023-000091-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 03 апреля 2023 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующей судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Таре 03.04.2023 дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы. Истец занимает свою половину жилого дома под номером 2, площадью 30 кв.м. Ответчику принадлежит другая половина жилого дома – квартира под номером 1, площадью 33,5 кв.м. Данный порядок пользования жилым домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома. Также стороны имеют разные домовые книги на свои квартиры. Просит суд произвести раздел жилого дома литер «А», с пристройками литер «а,а1», общей площадью жилого помещения 63,5 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м.; сараев: литер «Г,Г1,Г1», уборной литер «Г3,Г4», расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных жилых дома; выделить в натуре собственность истца, ФИО1 ? доли, <адрес>, общей площадью жилого помещения 30,0 кв.м. с пристройкой литер «а1»-3,5 кв.м. сараев: литер «Г2», уборной литер «Г4», расположенного по адресу: <адрес>, ответчице ФИО4 ? доли, <адрес>, общей площадью жилого помещения 33,5 кв.м. с пристройкой литер «а»-4,9 кв.м., сараев: литер «Г,Г1», уборной литер «Г3», расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом литер «А», с пристройками литер «а,а1», общей площадью жилого помещения 63,5 кв.м., жилой площадью – 40,8 кв.м.; сараев: литер «Г,Г1,Г2», уборной литер «Г3,Г4», расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства, истец ФИО3 уточнила заявленные требования и просила считать их следующими: выделить из общей долевой собственности ФИО3 в натуре ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав ее квартирой № (два) общей площадью 30,0 кв. м., состоящей из следующих помещений (по техническому паспорту, составленному ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 03.12.2007 года): помещение № 1 (комната) площадью 10,8 кв.м. (литера А), помещение № 2 (комната) площадью 19,2 кв.м. (литера А), помещение №3 (веранда площадью 3,5 кв.м. (литера А) и признать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру. Выделить из общей долевой собственности ФИО2 в натуре ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав ее квартирой № (один) общей площадью 33,5 кв. м., состоящей из следующих помещений (по техническому паспорту, составленному ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): помещение № 1 (комната) площадью 11,9 кв.м. (литера А), помещение № 2 (комната) площадью 21,6 кв.м. (литера А), помещение №3 (сени) площадью 4,9 кв.м. (литера А) и признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 а пользу ФИО3 судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 8769, 13 руб., по оплате стоимости услуг юриста в сумме 15000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 7357,97 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования в части требований уточнила в части размера судебных расходов, просила взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере 4384 руб. 56 коп. - по оплате стоимости экспертного заключения, в размере 3678 руб. 98 коп. - по оплате государственной пошлины, в размере 7500 руб. –по оплате услуг представителя. Уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска как в части выдела доли в натуре по предложенному в заключении варианту, так и в части возмещения истцу половины понесенных ею судебных расходов.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.
При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
На основании ч. 1, 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.06.2022 в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости - здание с кадастровым номером № инвентарный №, наименование – жилой дом, площадью 63,5 кв.м., по адресу: <адрес>, 1955 года постройки. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - оборот). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м., инвентарный №, литера А, расположен по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой № А по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 63,5 кв.м, в том числе жилую 40,8 кв.м., состоит фактически из двух квартир. Данные квартиры имеют отдельные входы на прилегающий земельный участок, технически изолированы друг от друга глухими стенами без проемов, не имеют общих помещений, предназначенных для обслуживания данных квартир (л.д.12-17). Таким образом, судом установлено, что истец владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, данное жилое помещение является обособленным, предназначено для проживания одной семьи, то есть фактически истцу принадлежит обособленная квартира, а не часть дома.
Из экспертного заключения ГП Омской области «Омский центр Технической инвентаризации и землеустройства» по договору ЭА-159 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдел долей в натуре жилого <адрес>, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности, с учетом сложившегося порядка пользования, возможен, без выполнения работ по перепланировке и переоборудованию дома, без изменения несущей способности конструктивных элементов здания и ухудшения его состояния на два жилых помещения: Жилое помещение № 1, общей площадью 33,5 кв.м. и Жилое помещение № 2, общей площадью 30,0 кв.м. Жилые помещения № 1 и № 2, являются обособленными, изолированными, состоят из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, имеют отдельные выходы на земельный участок на территорию общего пользования, собственную систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации, не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Пояснениями сторон в судебном заседании подтверждается, что выделяемые части дома соответствуют долям сторон, порядок пользования частями дома между сторонами сложен. Так, ФИО3 пользуется частью жилого дома (лит. А1 площадью 30,0 кв.м., номер комнаты в плане - № 1, площадью 10,8 кв.м., № 2 площадью 19,2 кв.м., № 3, площадью 3,5 кв.м.), ФИО4 пользуется частью жилого дома (лит.А1, площадью 33,5 кв.м., номер комнаты в плане - № 1, площадью 11,9 кв.м., № 2 площадью 21,6 кв.м., № 3, площадью 4,9 кв.м.).
В ходе судебного разбирательства истец доказал тот факт, что каждая квартира в спорном доме является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другой квартирой инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме. В связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении спорного жилого дома возможен выдел в натуре долей в праве общей собственности в соответствии с установленными долями собственности сторон. При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что фактически дом разделен, не требует переоборудования и переустройства.
Поскольку выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, что означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
С учетом изложенных требований законодательства и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> выделе частей жилого дома в натуре.
Таким образом, поскольку фактически выдел дома в натуре фактически произведен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы в размере 4384 руб. 56 коп. (л.д.48-50), а также расходы по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3678 руб. 98 коп. (л.д.5).
Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, в общей сумме 15000 рублей (л.д. 51-53). Указанные расходы подтверждены истцом документально. Истцом уменьшен размер расходов на представителя до 7500 рублей. Суд полагает, что расходы в указанном истцом размере являются разумными и обоснованными, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО3 (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт № № выдан Тарским ОВД Омской области ДД.ММ.ГГГГ) о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Выделить из общей долевой собственности ФИО3 в натуре ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав ее квартирой № 2 (два) общей площадью 30,0 кв. м., состоящей из следующих помещений (по техническому паспорту, составленному ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): помещение № 1 (комната) площадью 10,8 кв.м. (литера А), помещение № 2 (комната) площадью 19,2 кв.м. (литера А), помещение №3 (сени, холодная пристройка, не входящая в общую площадь жилого дома) площадью 3,5 кв.м. (литера А) и признать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру.
Выделить из общей долевой собственности ФИО4 в натуре ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав ее квартирой № 1 (один) общей площадью 33,5 кв. м., состоящей из следующих помещений (по техническому паспорту, составленному ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 03.12.2007 года): помещение № 1 (комната) площадью 11,9 кв.м. (литера А), помещение № 2 (комната) площадью 21,6 кв.м. (литера А), помещение №3 (сени, холодная пристройка, не входящая в общую площадь жилого дома) площадью 4,9 кв.м. (литера А) и признать за ФИО4 право собственности на указанную квартиру.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в общей сумме 15563 (Пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 54 коп., из которых 4384 руб. 56 коп. – расходы по оплате стоимости экспертного заключения, 3678 руб. 98 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 7500 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 03.04.2023г.
Судья: Н.Н. Казакова