УИН 77RS0021-02-2022-019908-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 января 2023 года

Пресненский районный суд гор. Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Пелипенко Д.К.,

с участием истца, ответчика и представителя ответчика адвоката по ордеру и по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2023 по иску ФИО2 Ризавдина Саид-Селимовича к ФИО1 о взыскании суммы займа по расписке, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа по расписке, возмещении судебных расходов, указав, что 01.09.2019 г. он передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей по расписке от 01.09.2019 г., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 01.07.2022 г. Вместе с тем, долговые обязательства ответчиком не выполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 800 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам иска, указав, что долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, пояснив, что его финансовое положение, в том числе на момент передачи денежных средств в долг по расписке позволяло ему предоставить ответчику займ в сумме 800 000 руб., с учетом вида деятельности, которой занимается истец.

Ответчик и его представитель адвокат по ордеру и по доверенности в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска, доводы отзыва на иск поддержали, при этом не оспаривали факт получения от истца суммы займа в размере 800 000 рублей, а также написания соответствующей расписки, также пояснили, что в настоящий момент ответчик испытывает финансовые трудности, что не позволяет ему исполнить свои обязательства перед истцом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.09.2019 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. по расписке от 01.09.2019 г., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 01.07.2022 г., что подтверждается оригиналом расписки от 01.09.2019 г. (л.д.35).

Факт написания расписки и дата ее составления ответчиком не оспорены, равно как и не оспорен факт получения денежных средств в указанном размере от истца.

Вместе с тем, долговые обязательства ответчиком не выполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, доказательств обратного, не представлено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд, в отсутствие каких-либо возражений по существу со стороны ответчика, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа в полном объеме, в соответствии с представленной истцом распиской, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 800 000 руб.

При этом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих иное происхождение расписки, либо иное ее толкование, ответчиком суду также представлено не было, представленная суду расписка, подписанная ответчиком, содержит указание на наличие долгового обязательства в размере 800 000 руб., срок возврата, предъявление расписки истцом и отсутствие ссылки ответчика на иных кредиторов, которые могли предъявить свои права по взысканию средств, свидетельствует о возникновении обязательств именно перед истцом, самим ответчиком факт написания расписки и дата составления не оспорены в ходе рассмотрения дела, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований по существу со стороны ответчика не представлено.

Доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в расписке, а также в том, что данная расписка является поддельной, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто. Получение денежных средств не оспорено ответчиком и подтверждается тем, что оригинал расписки, подписанной собственноручно ответчиком, был передан истцу.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Ризавдина Саид-Селимовича сумму займа в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер