Постановление по делу № 5-542/2022 от 21.11.2022 | Новотроицкий городской суд (Оренбургская область)

Дело № 5-542/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новотроицк 21 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2022 года

Мотивированное постановление составлено 21 ноября 2022 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Языкановой Ю.П.,

с участием заместителя прокурора г.Новотроицка Кирякова Д.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Красных Ю.Г.,

в помещении Новотроицкого городского суда по адресу: <...> «а», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении директора МАУДО «Детская музыкальная школа» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Первым заместителем прокурора г. Новотроицка Коробкиным А.Н. 30.09.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении директора МАУ ДО «ДМШ» ФИО1, в котором указано на то, что 04.02.2020 между администрацией МО г. Новотроицк и министерством культуры Оренбургской области заключено соглашение о предоставлении субсидии на государственную поддержку отрасли культуры № в рамках регионального проекта «Обеспечение качественного нового уровня развития инфраструктуры культуры» государственной программы «Развитие системы образования Оренбургской области».

В соответствии с п. 1.1.1 Соглашения от 04.02.2020 субсидия предоставляется муниципалитету на финансовое обеспечение затрат связанных с реализацией мероприятия регионального проекта «Обеспечение качественного нового уровня развития инфраструктуры культуры» направленного на оснащение в 2020 году МАУДО «Детская музыкальная школа» музыкальными инструментами, оборудованием и учебными материалами.

Главным распорядителем средств местного бюджета, ответственным на реализацию мероприятий, на реализацию которых предоставлена субсидия, является комитет по культуре администрации МО г. Новотроицк (далее - комитет по культуре).

Средства межбюджетных трансфертов отражены в муниципальной программе «Развитие культуры МО г. Новотроицк».

В целях реализации программных мероприятий 09.04.2020 между комитетом по культуре и МАУ ДО «Детская музыкальная школа» заключено соглашение № о порядке и условиях предоставления из бюджета МО г. Новотроицк субсидии на иные цели.

Предметом соглашения является предоставление из бюджета МО г. Новотроицк в 2020 году субсидии на оснащение музыкальными инструментами, оборудованием и учебными материалами (п. 1.1 соглашения от 09.04.2020 №).

В силу п. 4.3.2 Соглашения от 09.04.2020 Учреждение обязуется использовать субсидию для достижения цели, указанной в пункте 1.1 настоящего Соглашения, в соответствии с условиями предоставления Субсидии, установленными Правилами предоставления субсидии, и настоящим соглашением на осуществление выплат, указанных в Сведениях.

За счет средств субсидии 21.03.2020 между МАУДО «ДМШ» и единственным поставщиком ИП Е.Е.О. по правилам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор поставки музыкальных инструментов согласно спецификации на сумму <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от 11.12.2020 изменена спецификация и техническое задание к указанному договору.

По условиям договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить поставку музыкальных инструментов: Баян «Юпитер-Люкс, готово-выборный, Баян «Юпитер» готово-выборный , согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора от 21.03.2020 покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель обязуется принять товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту и количеству.

Согласно техническому заданию в редакции от 11.12.2020 определены технические характеристики музыкальных инструментов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По счету № от 21.03.2020 МАУ ДО «ДМШ» 07.05.2020 произведена предоплата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

27.11.2020 по товарной накладной № МАУ ДО «ДМШ» проведена приемка, поставленных ИП Е.Е.О. товаров по договору: «Баян Юпитер-Люкс, готово-выборный» – 2 шт. на сумму <данные изъяты> руб.; «Баян Юпитер готово-выборный - 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб.

К товарной накладной предоставлены паспорта на изделия.

Оплата произведена по счету № от 27.11.2020 платежным поручением от 17.12.2020 на сумму <данные изъяты> руб.

Сопоставлением данных паспортов и техническими характеристиками, указанными в техническом задании установлены несоответствия.

В частности:

1) Баян Юпитер готово-выборный ?

- не подтверждено наличие требования «3-х голосный»;

- разнятся показатели массы – 9,9 кг, 13,1 кг и габаритов 400х220х430 мм и 460х230х460,5мм;

- материалы изготовления резонаторов, меха, голосовых планок не подтверждены.

2) Баян «Юпитер- Люкс, готово-выборный

- материалы изготовления резонаторов, меха, голосовых планок не подтверждены;

- разнятся показатели массы – 14,9 кг, 14 кг и габаритов 460х220х460 мм и 460х230х460,5мм.

Таким образом, заказчиком допущена приемка товара, который не отвечает требованиям, установленным договором, что не соответствует п. 1.1, 3.3-3.6 договора от 21.03.2020, ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что расходы на приобретение музыкальных инструментов по договору от 31.03.2020 произведены за счет средств субсидии на иные цели, то направление бюджетных средств на оплату товаров, не отвечающих условиям договора, указывает на нарушение положений ст.ст. 34, 38, 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании директор МАУ ДО «ДМШ» ФИО1 вину в нецелевом использовании бюджетных средств не признал. Пояснил, что полученные денежные средства в рамках регионального проекта были получены и направлена на цели, указанные в договоре. Баяны, которые были поставлены ИП Е.Е.О. полностью соответствуют заключенному договору от 21.03.2020. В настоящее время музыкальные инструменты используются по своему прямому назначению, неисправностей в их работе не выявлено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красных Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагала, что прокуратурой нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении. ФИО1 ненадлежащим образом и в сжатые сроки был ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и с постановлением о назначении по делу экспертизы, что лишало его права на защиту. Просила признать проведенную экспертизу недопустимым доказательством, поскольку К.Н.Н., ранее принимала участие в выездной поверке, в связи с чем является заинтересованным лицом, поскольку данный договор был предметом ее проверки. Также указала на отсутствие у К.Н.Н. надлежащих полномочий на производство экспертиз. Договором от 21.03.2020 на ФИО1 не была возложена обязанность по приемке товара в соответствии с техническим заданием. Кроме того, приемку осуществляла заместитель директора по АХЧ Г.Ф.М., которая является материально-ответственным лицом.

Заместитель прокурора г.Новотроицка Киряков Д.В. доводы постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании пояснил, что он занимает должность <данные изъяты> администрации МО г.Новотроицк. В рамках регионального проекта «Обеспечение качественного нового уровня развития инфраструктуры культуры» на оснащение МАУ ДО «ДМШ» были выделены денежные средства. Директором школы ФИО1 было принято решение о приобретении в том числе музыкальных инструментов для народного творчества – баянов. ФИО1 был найден поставщик, заключен договор на поставку музыкальных инструментов. Поскольку 2020 год связан с пандемией, сроки поставки музыкальных инструментов продлевались по различным основаниям. Инструменты поступили в музыкальную школу в конце 2020 года. Он, вместе с Ч.С.И. и Б.О.В., принимал участие в приемке музыкальных инструментов, поскольку сам является баянистом, имеет высшее музыкальное образование по классу баяна. Поступившие инструменты являлись качественными. В силу своего опыта он может отличить инструмент ручной работы от подделки. Сомнений в том, что поступившие баяны не являются подделкой у него не имеется. Оснований для не принятия указанных музыкальных инструментов у ФИО1 не имелось. Однако пояснил, что техническую документацию на инструменты он не смотрел.

Свидетели Ч.С.И. и Б.О.В. в судебном заседании пояснили, что являются артистами оркестра народных инструментов, имеют высшее музыкальное образование. ФИО1 в конце 2020 года пригласил их принять участие в приемке музыкальных инструментов – баянов. Они проверяли баяны на герметичность, механику, компрессию. Никаких замечаний выявлено не было, инструменты были высокого качества. До настоящего момента они используются в музыкальной школе. Техническую документацию на инструменты также не смотрели.

Свидетель Г.Ф.М. суду показала, что ранее она состояла в должности <данные изъяты> МАУ ДО «ДМШ». В конце 2020 года она, совместно с ФИО1, осуществляла приемку музыкальных инструментов – баянов. Баяны осматривал ФИО1 совместно со Ш.В.А., Ч.С.И. и Б.О.В., она сравнивала техническую документацию. При проверке документов были выявлены расхождения технического задания с техническими паспортами. Менеджер, который доставил инструменты, забрал технические паспорта с собой и через некоторое время им прислали уже корректные паспорта. Оформлением всей документацией с момента заключения договора и до момента оплаты занималась она лично. Инструменты пришли очень хорошего качества, замечаний по их работе не было.

Свидетель Р.Л.А. дала суду показания относительно оформления бухгалтерской отчетности при заключении договора на поставку музыкальных инструментов от 21.03.2020.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает ответственность нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом РФ, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

Статья 38 БК РФ предусматривает, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с п.1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Судом установлено, что 04.02.2020 между администрацией МО г. Новотроицк и министерством культуры Оренбургской области заключено соглашение о предоставлении субсидии на государственную поддержку отрасли культуры № в рамках регионального проекта «Обеспечение качественного нового уровня развития инфраструктуры культуры» государственной программы «Развитие системы образования Оренбургской области».

Средства межбюджетных трансфертов отражены в муниципальной программе «Развитие культуры МО г. Новотроицк».

В целях реализации программных мероприятий 09.04.2020 между комитетом по культуре и МАУ ДО «Детская музыкальная школа» заключено соглашение № о порядке и условиях предоставления из бюджета муниципального образования город Новотроицк субсидии на иные цели.

За счет средств субсидии 21.03.2020 между МАУДО «ДМШ» и единственным поставщиком индивидуальным предпринимателем Е.Е.О. по правилам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор поставки музыкальных инструментов согласно спецификации на сумму <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от 11.12.2020 изменена спецификация и техническое задание к указанному договору.

По условиям договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить поставку музыкальных инструментов: Баян «Юпитер»-Люкс, готово-выборный (2 шт.), Баян «Юпитер» готово-выборный ? (1 шт.), согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Так, по техническому заданию (приложение №2 к дополнительному соглашению от 11.12.2020) баяна «Юпитер»-Люкс, готово-выборочный, голосовая часть должна иметь следующие характеристики: аккорд цельнопланочный – ручная подготовка всех планов аккорда, ручная наклепка индивидуально подобранных голосов с тщательно подобранной мензурой голосовых язычков к проемам голосовых планок. Материалы изготовления: голосовые планки из дюралюминия марта Д16АТ, для язычков используется шведская голосовая сталь. Техническое задание также содержит требование к резонаторам, корпусу, механике, меху, габаритным размерам и массе. Технические характеристики изложены и к баяну «Юпитер» готово-выборочный ?.

27.11.2020 по товарной накладной № МАУ ДО «ДМШ» проведена приемка, поставленных ИП Е.Е.О. товаров по договору: «Баян Юпитер-Люкс, готово-выборный» – 2 шт. на сумму <данные изъяты> руб.; «Баян Юпитер готово-выборный ?- 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб.

К товарной накладной предоставлены паспорта на изделия.

Оплата произведена по счету № от 27.11.2020 платежным поручением от 17.12.2020 на сумму <данные изъяты> руб.

Нецелевым использованием бюджетных средств из понятия, данного в статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила приемка и последующая оплата товара за счет бюджетных средств, который не отвечает требованиям, установленным договором.

Анализ выявленных нарушений указывает на то, что бюджетные средства, предоставленные в виде субсидии, были направлены на приобретение музыкальных инструментов, то есть имеющих целевое назначение, однако израсходованы с нарушением принципа целевого характера использования бюджетных средств, определенного статьей 38 БК РФ, что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- приказом о назначении на должность директора ФИО1 от 01.09.2008г.;

- соглашением о предоставлении из бюджета Оренбургской области местному бюджету субсидии на государственную поддержку отрасли культуры, источником финансового обеспечения которой в том числе являются средства федерального бюджета от 04.02.2020;

- соглашением о порядке и условиях предоставления из бюджета МО г.Новотроицк субсидии на иные цели от 09.04.2020;

- отчетом о расходах, в целях софинасирования которых предоставлена Субсидия на 01.01.2021;

- отчетом о достижении значения(ий) результата регионального проекта по состоянию на 01.01.2020;

- сводной ведомостью по кассовым поступлениям и выплатам по лицевым счетам бюджетных (автономных) учреждений за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- соглашением о предоставлении из бюджета МО г.Новотроицк муниципальному автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 03.03.2020;

- дополнительное соглашение к соглашению №1 от 03.03.2020 от 20.11.2020 №1;

- сведениями об операциях с субсидиями, предоставленными муниципальному учреждению на 2020 год от 21.12.2020;

- договором № поставки музыкальных инструментов от 21.03.2020;

- дополнительным соглашением №1 от 10.04.2020 к договору № поставки музыкальных инструментов от 21.03.2020;

- дополнительным соглашением №2 от 02.06.2020 к договору № поставки музыкальных инструментов от 21.03.2020;

- дополнительным соглашением №3 от 23.09.2020 к договору № поставки музыкальных инструментов от 21.03.2020;

- дополнительным соглашением №4 от 30.09.2020 к договору № поставки музыкальных инструментов от 21.03.2020;

- дополнительным соглашением №5 от 19.10.2020 к договору № поставки музыкальных инструментов от 21.03.2020;

- дополнительным соглашением №6 от 11.12.2020 к договору № поставки музыкальных инструментов от 21.03.2020;

- счетом №01 от 21.03.2020 по оплате предоплаты в размере 30% а поставку музыкальных инструментов по договору № поставки музыкальных инструментов от 21.03.2020;

- счетом №02 от 27.11.2020 по оплате окончательного расчета за поставку музыкальных инструментов по договору № поставки музыкальных инструментов от 21.03.2020;

- товарной накладной от 27.11.2020;

- Уставом МАУ ДО «Детская музыкальная школа»;

- ответом МАУ ДО «Детская музыкальная школа» о рассмотрении представления и 31.03.2022 №;

- приказ о дисциплинарном взыскании № от 214.06.2022 в отношении заместителя директора по АХЧ Г.Ф.М.;

- ответом ИП Е.Е.О. от 02.12.2020 о соответствии качества и материалов техническому заданию;

- гарантийным письмом ИП Е.Е.О. от 22.06.2022;

- техническими паспортами на баян Юпитер»-Люкс (4х голосный), «Юпитер» - 3/4 (3х голосный);

- заключением финансово-экономической экспертизой от 19.09.2022, проведенной начальником управления финансового контроля администрации МО г.Новотроицк К.Н.Н.;

- табелем учета использования рабочего времени;

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором МАУ ДО «ДМШ», 17.12.2020 осуществил оплату по договору поставки музыкальных инструментов от 21.03.2020, по товарной накладной, поставленных ИП Е.Е.О., товаров по договору: Баян – «Юпитер»-Люкс, готово-выборный – 2 шт. на сумму <данные изъяты> руб., Баян – «Юпитер» готово-выборный 3/4 – 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб. К товарной накладной предоставлены паспорта на изделия. Оплата по договору произведена по счету №02 от 27.11.2020 платежным поручением от 17.12.2020 на общую сумму <данные изъяты> руб. Сопоставлением данных паспортов и техническими характеристиками, указанными в техническом задании установлены не соответствия, а именно: по баяну «Юпитер» готово-выборный ? не подтверждены материалы изготовления резонаторов, меха, голосовых планок; по баяну «Юпитер»-Люкс, готово-выборный не подтверждены материалы изготовления резонаторов, меха, голосовых планок. В связи с тем, что паспорта на поставленный товар не соответствовали техническому заданию к договору на поставку музыкальных инструментов, поставленный товар не подлежал приемке и в дальнейшем оплате.

При этом суд полагает, что несоответствия по баяну «Юпитер» готово-выборный ? в части не подтверждения наличия требований «3х голосный», показателей массы и габаритов, по баяну «Юпитер»-Люкс, готово-выборный показателей массы и габаритов, являются излишне вмененными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о виновности должностного лица – ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 15.14 КоАП РФ, направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств

Довод ФИО1 о том, что он не расписывался в товарной накладной, материально-ответственным лицом являлась заместитель директора по АХЧ Г.Ф.М., суд оценивает критически, поскольку именно директор музыкальной школы поставил свою резолюцию на оплату поставленного товара. Также в соответствии с п. 5.2, 5.3 Устава МАУ ДО «ДМШ», директор является единоличным исполнительным органом Учреждения и выполняет в том числе функции в пределах своих полномочий по распоряжению бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, а также решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные вопросы в соответствии с Уставом. Кроме того, ФИО1 лично присутствовал при приёмке товара, что не оспаривалось им самим и подтверждено показаниями свидетелей. Изначально им совместно с Г.Ф.М. были обнаружены несоответствия паспортов и технического задания, на что было указано поставщику, который в дальнейшем заменил паспорта. Однако, новые (корректные) паспорта также не в полном объеме соответствовали техническому заданию, которое является неотъемлемой частью договора № поставки музыкальных инструментов от 21.03.2020.

Ссылку защитника на то, что представленное в материалы дела заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание. В судебном заседании не установлены нарушения требований ст. 26.4 КоАП РФ при проведении экспертизы, поскольку ФИО1 было обеспечено право на своевременное ознакомление с определением о назначении экспертизы, на постановку вопросов эксперту, возможность ходатайствовать о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении, заявлять отвод экспертам и т.д., что не оспаривалось в судебном заседании. Кроме того, заключение эксперта было получено 26.09.2022, однако ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы должностному лицу не заявлено. При этом судом также учитывается, что в соответствии с актом проверки от 25.12.2020 МАУ ДО «ДМШ» начальником управления финансового контроля администрации МО г.Новотроицк К.Н.Н. проведена выездная проверка целевого и эффективного использования средств бюджета, направленных на реализацию национальных проектов в 2020 году, проверяемый период указан с 01.01.2020 по 01.11.2020. Тогда как в соответствии с товарной накладной музыкальные инструменты поступили в музыкальную школу лишь 27.11.2020, в связи с чем поступление указанного товара не могло являться предметом выездной проверки, которая проводилась К.Н.Н. Необходимая квалификация подтверждена представленными в дело документами. Кроме того, она была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила выводы, изложенные в своем заключении, предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания свидетелей Ш.В.А., Ч.С.И., Б.О.В. не могут быть положены в основу постановления, поскольку данные свидетели принимали участие при приемке музыкальных инструментов, проверяли их качество и были очевидцами их фактического наличия. Однако соответствие технической документации никто из них не проверял.

Свидетель Г.Ф.М. подтвердила, что изначально музыкальные инструменты пришли с другими паспортами, которые не соответствовали техническому заданию. Однако, при сравнении документации были установлены несоответствия и истребованы иные паспорта. Данное обстоятельство опровергает доводы ФИО2 о том, что он не должен быть проверять по договору данные паспорта с техническим заданием, а лишь проверить спецификацию. Дальнейшая переписка с ИП Е.Е.О. свидетельствует о том, что ФИО1 предпринимались меры, направленные на устранение выявленных несоответствий. Однако представленное гарантийное письмо ИП Е.Е.О. от 22.06.2022 не является надлежащим доказательством того, что поставленные баяны имеют характеристики, полностью соответствующие техническому заданию.

Показания свидетеля Р.Л.А. о том, что для оплаты денежных средств по договору поставки музыкальных инструментов не требуются технические паспорта, суд считает не влияющими на квалификацию административного правонарушения. Обязанность по проверке товара на предмет соответствия договора лежит именно на директоре музыкальной школы, который при приемке товара должен был убедиться в том, что поставленные инструменты с документацией полностью соответствуют договору от 21.03.2020, в том числе техническому заданию.

Способом защиты от предъявленного обвинения, а также средством уйти от административной ответственности суд признает иные доводы ФИО2 и его защитника Красных Ю.Г., в том числе и относительно отсутствия доказательств наличия состава правонарушения, а также касающиеся нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом. Таких нарушений по делу не допущено, делу возбуждено уполномоченным должностным лицом органом прокуратуры.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.14, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561101001, р/с <***> в Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор. Счет 40102810545370000045, КБК 32211601151019002140, ОКТМО 53701000.

Штраф подлежит оплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае просрочки уплаты штрафа на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ лицо подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кифоренко А.Н.