Решение по делу № 2А-7431/2024 от 11.07.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-840/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Зюзгиной К.В.,

с участием административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МИ ФНС Росси № 17 по Новосибирской области к ФИО2 Геннадьевичу Анатольевича о взыскании задолженности по налогам, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, в уточненной редакции которого, просил взыскать с ФИО2

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год ОКТМО <данные изъяты>– <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что в собственности налогоплательщика находится имущество, признаваемое объектом налогообложения, обязанность по уплате налогов не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично внес суммы в оплату обязательств, задолженность составила <данные изъяты> копеек.

В связи с наличием недоимки произведено начисление пени.

Иск принят к производству, возбуждено дело №

2. Налоговый орган обратился с административным иском, просил взыскать с ФИО2:

страховые взносы по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

страховые взносы на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля;

пеню, начисленную на отрицательное сальдо по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> копеек.

Иск принят к производству, возбуждено дело №).

3. налоговый орган обратился с иском, просил взыскать с ФИО2 пеню, начисленную на ОС ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек.

Возбуждено дело №

Дела объединены в одно производство.

В окончательной редакции требований (л.д. 106 т.1) налоговый орган просит взыскать с ФИО2:

налог на имущество за № год ОКТМО <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на отрицательное сальдо ЕНС:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца, несмотря на определение суда о признании явки обязательной, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылались на нарушение налоговым органом порядка зачисления средств, поступивших от налогоплательщика. В суд представлен контррасчет, из которого следует, что задолженность по налогу на имущество отсутствует, пени начислены в большем размере.

В суд представлен отзыв, в котором административный ответчик ссылался на то, что в судебном приказе не указаны виды взысканных с него платежей, период, за который начислены пени, основания начисления. Суммы задолженности в уведомлении, судебном приказе, иске различные. Внесенные им ранее платежи зачтены в погашение задолженности за предшествующие периоды, несмотря на то, что решениями суда в их взыскании было отказано. Из представленных документов неясно, на какую задолженность начислены пени (л.д. 36 т.1).

Выслушав административного ответчика, его представителя изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В окончательной редакции иска налоговый орган просит взыскать с ФИО2 налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ОКТМО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование требования административный истец указывает, что ответчик является собственником имущества:

склад №, расположенный по адресу: <адрес>;

иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

иные строения, помещения сооружения, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, дата утраты права собственности: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил налоговое уведомление №, в котором исчислил налоги за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе:

транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей;

налог на имущество в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

земельный налог <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

всего на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 11 т.1).

Налоговое уведомление получено в налоговом кабинете (л.д. 16 т.1).

По данным налогового органа, в установленный законом срок налог не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, в котором указано на наличие недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> копейки, установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ №, которым взыскал с ответчика недоимку по налогам и пене в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 12 т.1).

Налоговый орган указывает, что названным судебным приказом взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год:

по транспортному налогу – <данные изъяты> рублей;

налогу на имущество ОКТМО <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей;

налогу на имущество ОКТМО <данные изъяты> – <данные изъяты> рубль;

- земельному налогу ОКТМО <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей;

земельному налогу ОКТМО <данные изъяты>- <данные изъяты> рубля;

пеня <данные изъяты> копеек (л.д. 33 т.1).

В приказе сведения о составе взысканной задолженности отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган указал, что задолженность частично погашена, остаток задолженности образует налог на имущество ОКТМО <данные изъяты> - <данные изъяты> копеек и пеня.

Также в ДД.ММ.ГГГГ году налогоплательщику начислены страховые взносы по ОМС – <данные изъяты> рублей и ОПС – <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный ответчик не оспаривал правомерность начислений налоговых платежей, на которые указывал административный истец, спор возник относительно порядка зачисления средств, уплаченных ответчиком в исполнение налоговых обязательств.

Возражая против требований о взыскании задолженности, ответчик ссылался на погашение налогов, в подтверждение представил квитанции:

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 75 т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (л.д. 75 т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 75 т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 35 копеек;

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 45 т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 61 т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 62 т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 63 т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 63 т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (л.д. 78 т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 78.т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 78 т.1)

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 77 т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 77.т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 79 т.1).

Налоговый орган на запрос суда представил выписку по операциям, погашенным переплатами (л.д. 86 т.1), содержащую сведения о порядке распределения денежных средств, поступившие от ответчика в погашение его налоговых обязательств.

По мнению административного ответчика, распределение названных средств произведено налоговым органов с нарушением очередности, установленной Налоговым кодексом РФ.

При оценке законности действий налогового органа суд исходит из следующего.

Принадлежность сумм, перечисленных в качестве единого налогового платежа или признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 1); налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом (подпункт 2); недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 3); иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению) (подпункт 4); пени (подпункт 5); проценты (подпункт 6); штрафы (подпункт 7).

Оценивая возражения ответчика о нарушении установленного законом порядка зачисления средств, суд исходит из того, что по данным налогового органа, средства, поступившие от ответчика, распределены следующим образом:

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 75 т.1) направлены на погашение налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.87 т.1);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (л.д. 75 т.3), названные средства налогоплательщика получены налоговым органом и распределены в погашение недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год; налогу на доходы за 2023 год (л.д. 87 т.3).

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 75 т.3). Из указанных средств зачислено в погашение недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, налогу на имущество, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 87);

от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, зачтены в погашение задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, из которых ОПС – <данные изъяты> рублей, ОМС – <данные изъяты> рублей (л.д. 33 об т.3);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек зачтены в погашение задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, из них ОПС – <данные изъяты> руб., ОМС – <данные изъяты> руб. (л.д. 33об т.3);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей копеек зачтены в погашение задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, из них ОПС – <данные изъяты> руб., ОМС – <данные изъяты> руб. (л.д. 33об т.3);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей копеек зачтены в погашение задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, из них ОПС – <данные изъяты> руб., ОМС <данные изъяты> руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ОКТМО <данные изъяты> -<данные изъяты> руб. (л.д. 33 об т.3);

от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей зачтены в счет погашения недоимки по земельному налогу в размере 8 791,52 руб.; транспортному налогу за 2022 год – 947,58 руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год ОКТМО 50701000 - 260,90 руб. (л.д. 33 об т.3);

от ДД.ММ.ГГГГ (поступили ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей. Данные средства зачтены в погашение земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 49,50);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные средства зачтены в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т.3);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей зачтены в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т.3).

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек. Названные средства зачтены в погашение налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 62, 86 т.3);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек. Данные средства зачтены в следующем порядке: в размере <данные изъяты> копеек - налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ год; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 68 т.3);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (л.д. 78 т.3). Названные средства зачтены налоговым органом в погашение недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.86 т.3);

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.78 т.3). Данные средства зачтены в погашение недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год;

от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.78 т.3). Названные средства приняты налоговым органом и зачтены в погашение недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей – данные средства зачтены в погашение страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, поступивших от ответчика, зачтены в погашение задолженности по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, а также из указанной суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек зачтено в погашение страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 86 т.1).

Таким образом, из информации, представленной налоговым органом, следует, что при наличии неисполненной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере, заявленном ко взысканию в настоящем иске, - <данные изъяты> копеек, налоговый орган, в нарушение установленного законом порядка зачисления средств, из средств, поступивших от ответчика, произвел погашение задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, срок уплаты которых наступил позднее – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного порядка зачтены следующие платежи:

<данные изъяты> - из средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рубля – средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей – поступило ДД.ММ.ГГГГ и др.

Указанных средств достаточно для погашения задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере, заявленном в иске.

Кроме того, оспаривая действия налогового органа по зачислению средств, поступивших от ответчика, представитель ссылался на неправомерность зачета в погашение несуществующей задолженности денежных средств (л.д. 117 т1.).

Так, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган зачел <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в счет погашения налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, апелляционным определением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на решение Ленинского районного суда по делу №а№ установлено, что данная задолженность отсутствует (л.д. 60 т.1)

Таким образом, средств, поступивших от ответчика, достаточно для погашения задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, соответственно, требование о его взыскании не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении дела и оценке состояния расчетов ответчика с бюджетом, надлежит учесть, что из средств, поступивших от ответчика, налоговым органом не приняты в погашение задолженности по налоговым платежам следующие средства, поступившие от административного ответчика:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.77 т.3) в связи наличием указания платежа зачислены в погашение государственной пошлины;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.77 т3) в связи наличием указания платежа зачислены в погашение государственной пошлины;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в связи наличием указания платежа зачислены в погашение государственной пошлины.

В представленных платежных документах о проведении названных расчетов ответчиком указал КБК, по которому налоговым органом определена принадлежность платежа.

В названной части спор отсутствует. Ответчику разъяснен порядок подачи заявления о возврате названных средств.

Остальные поступившие от ответчика суммы приняты налоговым органом, зачтены в погашение налоговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Также возражая против требований административного истца, представитель ответчика ссылался на неправомерность зачисления средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании пояснял, что доходов от адвокатской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ годах не имел, хотя и с нарушением срока, но подавал декларации, в которых был заявлен «нулевой доход».

Вместе с тем, доводы и возражения ответчика в указанной части суд признает несостоятельными, так как, исчисление налога на доходы физических лиц осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, в связи с чем, он обязан подавать декларацию.

В суд представлена копия декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой получен доход и исчислен налог.

Также представитель ответчик, возражая против требования о взыскании налога на имущество, ссылался на то, что в материалы дела представлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.1). Из названного постановления усматривается, что с ответчика удержаны средства в исполнение налоговых обязательств, но в представленных истцом сведениях о поступлении средств в погашение задолженности сведения о названных суммах отсутствуют.

Указанные доводы также подлежат отклонению, как несостоятельные. Согласно представленной налоговым органом информации, данные средства зачтены в погашении недоимки ответчика.

Так, в материалы дела представлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом взыскания являлась недоимка по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы. Более того, средства, поступившие во исполнение названного исполнительного документа, не подлежали зачислению в погашение недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год, являющейся предметом судебного разбирательства.

Кроме того, налоговым органом заявлены требования о взыскании пени, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС, в окончательной редакции иска, просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно пунктам 3,5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 4 названной статьи, пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Разрешая требование о взыскании пеней, надлежит проверить соблюдение процедуры и срока взыскания, а также сохранение у налогового органа права на взыскание суммы налога, на которую начислены пени. Обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на налоговый орган. Ответчик обязан доказать надлежащее исполнение налогового обязательства, наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, в том числе ошибочность расчета заявленных ко взысканию сумм.

В иске налоговый орган указывает, что совокупная задолженность налогоплательщика, на которую начислены пени, заявленные ко взысканию в настоящем иске на ДД.ММ.ГГГГ, составила (л.д.6):

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копейки (л.д. 6 т.1);

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.21 т.3);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 21 т.3);

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек (л.д.21 т.3).

Налоговый орган указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное налоговое сальдо по ЕНС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки образовала задолженность по:

страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей (л.д.68 об т.1);

страховые взносы на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей (л.д.68 об т.1);

налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год -<данные изъяты> рубля (л.д.68 об т.1);

налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей 44 копейки;

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.68 об т.1).

На дату формирования ОС ЕНС срок взыскания названных платежей не истек, административный ответчик не представил доказательств, что оплатил данную недоимку до указанного налоговым органом срока.

По сведениям налогового органа принудительно налог на имущество физических лиц и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не взыскивались, так как они оплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 т.1).

Увеличение отрицательного налогового сальдо ДД.ММ.ГГГГ обусловлено начислением налогов на имущество, на землю, транспортного налога за 2022 год, взыскание которых являлось предметом рассмотрения настоящего дела, требования истца уменьшены, в связи с произведенными в ходе рассмотрения дела платежами.

Увеличение ОС ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ обусловлено возникновением недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год.

Названное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма отрицательного сальдо ЕНС, как основание для начисления уменьшена на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей), денежные средства, поступившие от ответчика ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно зачисленные налоговым органом в счет погашения недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Названные доводы ответчика суд признает обоснованными, а ОС ЕНС для целей начисления пени, подлежащим уменьшению на указанную сумму.

Также суд не может признать верным расчет пени, произведенной административным ответчиком, так как в нем неверно определена дата погашения налоговых обязательств ответчика из средств, уплаченных по исполнительному производству.

Так, в расчете, произведенном ответчиком, средства, взысканные с ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, учтены в погашение совокупной задолженности по ОС ЕНС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.1).

Вместе с тем, по данным налогового органа, указанные средства перечислены из ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в более поздние даты (л.д.125 об -126 т.1). Сведения налогового органа подтверждаются справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, представленной ОСП по <адрес>.

Как следует из содержания подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ, ЕНП учитывается на ЕНС со дня перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно учел средства, взысканные по исполнительному производству в счет погашения сводной задолженности, со дня их перечисления судебным приставом-исполнителем.

Соответственно, подлежит корректировке расчет пени, произведенный, как налоговым органом, так и административным ответчиком.

Период

ОС ЕНС

пеня

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджетов соответствующих уровней пеню, начисленную на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части требований налогового органа.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-840/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.