Решение по делу № 2А-3357/2023 от 28.04.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей с сентября 2001 по апрель 2002 года.

11RS0№__-70 Дело №__а-3357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ИВС ОМВД России по г. Инте по ____ в г. Инте о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей с сентября 2001 по апрель 2002 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Интинский городской суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 280 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что он в период времени с 2001 по 2002 год содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте. При нахождении в ИВС ОМВД России по г. Инте его права нарушались следующим образом: 1) установленный в камерах туалет не соответствовал нормам; 3) в камерах отсутсвовали окна; 3) полностью отсутствовало горячее водоснабжение.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации по ____ и отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Инте ____.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административные ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Коми представителя в судебное заседание не направили, представили письменный отзыв, исходя из которого административное исковое заявление они не признают, указывают на то, что установить точные периоду содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Инте не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения документов истек. Все документы, на основании которых возможно установить данные обстоятельства, уничтожены за истечением срока хранения, так как прошло более 20 лет. Также административные ответчики ссылаются на злоупотребление правом со стороны административного истца, поскольку он обратился в суд за защитой своих прав по истечении значительного периода времени с момента предполагаемых нарушений. Согласно справке по результатам контрольной проверки организации работы изолятора временного содержания и медицинского вытрезвителя при ОВД г. Инты от __.__.__ «Вентиляция естественная и принудительная через вытяжные шахты здания в исправном состоянии...на всех окнах с внутренней и наружной стороны установлены металлические решетки. Все окна и двери, кладовая находятся под сигнализацией с выводом на концентратор «Рубин-6». Из чего следует, что в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте камеры были оборудованы окнами, вентиляция была как естественная, так и принудительная. Камеры ИВС ОМВД России по г. Инте оборудованы системой холодного водоснабжения. Холодная вода в камеру подается без ограничений. Согласно п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России по __.__.__ №__, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50?С), а также кипяченая вода для питья выдается ежедневно с учетом потребности. Здание ИВС ОМВД России по г. Инте построено в 1972 году, согласно Технического паспорта оно является нежилым строением, в связи с чем, обязательное наличие горячей воды в камерах ИВС нормативными актами не предусмотрено. В период с сентября 2001 по апрель 2002 года порядок и условия содержания обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления в ИВС регулировался Федеральным законом от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которым горячее водоснабжение в камерах изоляторов не предусматривалось, горячая вода выдавалась с учетом потребности. Административному истцу горячая вода выдавалась с учетом его потребности. С его стороны замечаний по предоставлению воды не поступало. В соответствии с п. 45 ПВР камеры ИВС оборудуются в числе прочего санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Согласно п. 17.16 Свода правил – СП 12-95, введенных в действие протоколом МВД России от __.__.__, которым должен соответствовать ИВС, унитазы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла. Данные требования действуют по настоящее время. Санитарные узлы в камерах ИВС оборудованы согласно установленным нормам. Тип унитаза нормативными правовыми акта не определен.

Административный истец жалоб по доводам, указанным в административном исковом заявлении в период его нахождения в ИВС ОМВД России по г. Инте не предъявлял, отсутствует информация о его обращении с такими жалобами в прокуратуру.

Административный ответчик ОМВД России по г. Инте Республики Коми своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №__, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 15 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении» преступлений в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от __.__.__ №__ (далее – ПВР ИВС).

Исходя из материалов уголовного дела №__ ФИО1 __.__.__ был задержан в соответствии со ст. 122 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (л.д. 60). На основании постановления следователя СО при ОВД г. Инты от __.__.__ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 62). Впоследующем постановлениями от __.__.__, __.__.__ срок содержания под стражей ФИО1 продлевался (л.д. 64-69) Постановлением ст. следователя прокуратуры г. Инты ФИО3 от __.__.__ избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде (л.д.70-72). Вплоть до направления уголовного дела в суд ФИО1 находился под подпиской о невыезде. Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ уголовное дело №__ (1-61/2002) было возвращено для производства дополнительного расследования. __.__.__ ФИО1 был задержан на основании постановления Интинского городского суда от __.__.__ об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 76). На основании постановления ст. следователя прокуратуры г. Инты ФИО3 от __.__.__ ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде (л.д. 83-85). Вплоть до направления уголовного дела в суд __.__.__ ФИО1 находился под подпиской о невыезде. Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ уголовное дело №__ (1-61/2002) было возвращено для производства дополнительного расследования. Мера пресечения ФИО1 не изменялась (л.д. 81-82). __.__.__ после утверждения обвинительного заключения уголовное дело №__ (1-61/2002) было направлено в Интинский городской суд. Определением Интинского городского суда от __.__.__ уголовное дело №__ (1-61/2002) было возвращено для производства дополнительного расследования. После утверждения обвинительного заключения уголовное дело №__ было направлено в Интинский городской суд. Приговором Интинского городского суда от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 116 ч. 2 пп. «а», 158 ч. 2 пп. «б», ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 пп. «а, б, в» УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишение своборы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде заменена на содержание под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания ФИО1 включены периоды его содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 96-109). На __.__.__ ФИО1 находился в ОС/34/18 ____ (л.д.110).

С учетом изложенного предметом настоящего судебного разбирательства являются периоды содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте с __.__.__ по __.__.__ (145 дней), с __.__.__ по __.__.__ (76 дней), с __.__.__ по __.__.__ (28 дней) в части доводов административного истца относительно отсутствия в камерах окон, горячей воды, а также не соответствия туалета нормативным требованиям.

Административный истец в обоснование своих доводов о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОМВД России по РК в спорный период ссылается на отсутствие горячей воды в камерах.

Исходя из ответа ОМВД России по г. Инте камеры ИВС ОМВД России по г. Инте оборудованы холодной водой. Холодная вода в камеру подается без ограничений. ФИО1 горячая вода выдавалась с учетом его потребности. С его стороны замечаний по предоставлению воды не поступало. Исходя из письменного отзыва МВД России по ____, здание ИВС является нежилым, 1971 года постройки.

Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка ИВС при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Пункт 47 Правил внутреннего распорядка ИВС предусматривает, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Срок хранения документов о содержании лиц в ИВС в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения, утв. Приказом МВД РФ от __.__.__ №__, составляет 10 лет. Поскольку журналы выводов лиц, содержащихся в ИВС, а также документация о поступивших от них жалобах уничтожены за истечением сроков хранения, суд лишен возможности проверить доводы истца о допущенных нарушениях при его содержании в ИВС в части обеспечения его горячим водоснабжением (периодичности санобработки – горячего душа).

Административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 20 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу; при этом истец не лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своих доводов. Однако иных доказательств истцом также не представлено.

То обстоятельство, что горячая вода ФИО1 выдавалась по требованию не отрицается и административным истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, нарушение прав и свобод административного истца, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, в рамках рассмотрения дела не установлено.

Доводом административного искового заявления является также нарушение условий содержания ФИО1, выразившееся в несоответствии установленных в камерах ИВС ОМВД России унитазов нормативным требованиям.

В соответствии с требованиями пункта 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95 МВД России) в каждой камере ИВС ОМВД России по г. Инте имелся исправный санитарный узел с напольным унитазом «чаша Генуя», оборудованный водяным сливом и элементом приватности (перегородкой) высотой 1 метр от пола санитарного узла с дверью, открывающейся наружу.

Из имеющихся в материалах дела, а также доводов административного искового заявления, можно сделать вывод о том, что в камерах, в которых содержался административный истец в спорный период был оборудован санитарный узел («чаша Генуя»), ограждённый от жилой зоны и стола для приема пищи перегородкой высотой более 1 м от пола.

Таким образом, оборудование камер ИВС ОМВД России по г. Инте напольными чашами «Генуя» соответствует требованиям действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.

Также административный истец ссылается на отсутствие окон и вентиляции в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте.

Отсутствие окон в камерах и вентиляции в период нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте отрицается административным ответчиком.

В обоснование возражений представителем Министерства внутренних дел по ____ представлена копия справки по результатам контрольной проверки организации работы изолятора временного содержания и медицинского вытрезвителя при ОВД г. Инты за 2005 год из которой следует, что в ИВС ОМВД России по г.Инте имеется вентиляция естественная и принудительная через вытяжные шахты здания.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.__.__.__-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__ и действовавших в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Суд считает необоснованными доводы административного ответчика в части того, что в ИВС ОМВД России по г.Инте в 2005 году имелось естественное освещение и естественная вентиляция в связи с наличием окон в камерах, поскольку ранее при рассмотрении многочисленных дел представителями ОМВД России по г.Инте и МВД по РК не оспаривался тот факт, что конструктивными особенностями здания ИВС не были предусмотренные оконные проемы в камерах.

Представленная в материалы дела справка не свидетельствует о наличии непосредственно в камерах ИВС естественной вентиляции.

Более того, решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ по иску прокурора г. Инты на ОМВД России по г. Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по г. Инте в срок до __.__.__.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ОМВД России по г. Инте предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решение Интинского городского суда по обеспечению естественного освещения камер ИВС ОМВД России по г. Инте до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в периоды содержания ФИО1 в ИВС в 2001- 2002 годах окна в камерах отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности нарушений условий содержания административного истца в части отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окон в камерах.

Административный ответчик в своем письменном отзыве указывает на пропуск срока для обращения с административным исковым заявлением.

В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Истцом предъявлены требования о защите неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на них не распространяется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление от __.__.__) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей ввиду отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окон в камерах изолятора временного содержания г. Инты ОМВД России по ____.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, принимает во внимание характер, объем и продолжительность нарушения, тот факт, что с момента допущенных административным ответчиком нарушений прошло более 20 лет, характер, объем и продолжительность нарушения (в общей сложности 249 дней) обстоятельства, при которых допущено нарушение, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации ИВС, учитывая, что указанные нарушения неизбежно подвергали истца страданиям, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 7 000 рублей. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.

Кроме того, в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от __.__.__ №__, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Из подп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по административным искам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, с которого и подлежит взысканию данная компенсация. В свою очередь, в удовлетворении административного иска к ИВС ОМВД России по г. Инте, ОМВД России по городу Инте, Министерству внутренних дел Республики Коми, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <....> компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Инте Республики Коми в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по ____, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ в г. Инте, изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ в г. Инте о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Инте Республики Коми отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено «02» мая 2023 года.