Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 25 января 2023 г.

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с учетом

выходных дней.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца ФИО4, ее представителя в судебном заседании адвоката ФИО1, представителя ответчика администрации МР «<адрес скрыт>» по доверенности ФИО2-Бекровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МР «<адрес скрыт>» о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, его отмене и дополнении к иску о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в районный суд с иском к администрации МР «<адрес скрыт>» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, выражает с ним несогласие, считает его вынесенным незаконно и необоснованно, указывая, что она состоит в должности главного специалиста по физической культуре, спорта, молодежи и туризма. Распоряжением врио главы МР «<адрес скрыт>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Существо совершенного ею дисциплинарного взыскания заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 40 мин по 14 час. 39 мин, она без уважительных причин оставила рабочее место, чем нарушила условия трудового договора и правила внутреннего распорядка. К указанному выводу ответчик пришел согласно результатам проведенной в отношении нее служебной проверки, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Как вытекает из содержания заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, режим работы (рабочие дни, выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. В соответствии с п.7.1.2 время начала работы 8 ч.00 мин, время окончания работы 17 ч. 00 мин. перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. исключены из рабочего времени. Учитывая указанные обстоятельства, установленные комиссией, проводившей проверку, она приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.21 ТК РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Согласно абзацу 9 части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако она лично и под роспись как того требует закон не ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, ввиду чего ей не известно об установленном в администрации МР «<адрес скрыт>» режиме работы. Необходимо отметить, что причиной ее отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в период времени с 13 час. 40 мин по 14 час. 39 мин., не связано с ее виновными действиями. Согласно ч.3 ст.68 ТК РФ, с правилами внутреннего трудового распорядка работодатель обязан ознакомить работника под роспись до подписания трудового договора. Примененное к ней дисциплинарное взыскание, несоразмерно тяжести совершенного ею проступка, которое не повлекло за собой для ответчика какие-либо последствия.

В дополнении к исковым требованиям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ввиду вынесения в отношении нее незаконного выговора основанного на заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ просит признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее распоряжение врио главы МР «<адрес скрыт>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> незаконным и отменить. Признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Представителем ответчика – администрации МР «<адрес скрыт>» по доверенности ФИО2 в суд представлены возражения на исковое заявление ФИО4, в которых не признает исковые требования, выражает несогласие с иском, просит в удовлетворении отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист по вопросам физической культуры, спорта, молодежной политики и туризма администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности за оставление рабочего места без уважительных причин. При этом в обоснование иска ФИО3 указывает, что не знакома с действующим в администрации МР «<адрес скрыт>» режимом работы, не ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка администрации. ФИО3 работает в администрации МР «<адрес скрыт>» с 2013 года. Действующие в администрации правила внутреннего распорядка утверждены в 2014 году (распоряжение <№ скрыт>-р от ДД.ММ.ГГГГ), то есть указанные правила действуют в администрации 8 лет. Факт ознакомления ФИО4 в 2014 году с правилами внутреннего распорядка подтверждается росписью на задней странице ПВТР. Более того, указанный документ находится в доступе для сотрудников и размещен на официальном сайте администрации. Процедура привлечение к дисциплинарной ответственности соблюдена. Факт отсутствия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. 40 мин по 14 час. 39 мин. на рабочем месте зафиксирован актом об отсутствии на рабочем месте. От ФИО4 затребованы письменные объяснения. 28 июля было представлено объяснение ФИО4 о том, что ей необходимо было обратиться по личным обстоятельствам, не подлежащим разглашению к Главе РД, который прибыл в <адрес скрыт>. О своем отсутствии ФИО3 поставила в известность устно управляющего делами администрации МР «<адрес скрыт>». Заключением по результатам проведенной служебной проверки доказана вина работника в неисполнении без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей. Доводы ФИО4 о получении ею разрешения на оставление рабочего места не нашли подтверждения и не соответствует действительности. ФИО4 и раньше в связи с приездом как Главы РД, так и представителей администрации Главы и Правительства РД были обращения не личного характера, а высказанная, основная цель которых дискредитация власти перед руководством республики. За подобные публичные высказывания ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Более того, визит Главы РД в <адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ связан был с проверкой хода строительства объектов социальной инфраструктуры в <адрес скрыт>, а не осуществление приема граждан. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ФИО4 совершен дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении условий трудового договора и правил внутреннего распорядка, установленных в администрации МР «<адрес скрыт>». В соответствии с пунктом 7.11 нарушение работником порядка уведомления о своем отсутствии и непредставление документов, подтверждающих отсутствие по болезни, влечет за собой применение к работнику дисциплинарных взысканий. Оставление рабочего места для обращения в органы власти по вопросам личного характера не могут быть признаны уважительными причинами. Основания для признания незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, и просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО4, представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик), если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с трудовым законодательством по трудовым спорам обязанность доказывания наличия законности действий лежит на работодателе.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно абзаца 2 п.2 ст.21 ТК РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.1 ст.8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

На основании абзаца 9 пункта 2 ст. 21 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что распоряжением о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> врио главы МР «<адрес скрыт>» ФИО6, в связи с совершением главным специалистом по вопросам спорта, молодежной политики и туризма администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО4 дисциплинарного проступка, выразившегося в оставлении рабочего места без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 40 мин. по 14 час. 39 мин. (нарушены положения п.2.2.2, п.2.2.3, п.5.2 трудового договора, п.3.5.4., п.7.1.2., п.7.11 правил внутреннего трудового распорядка), руководствуясь ст. ст. 192, 193 ТК РФ: - применено ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предоставлении письменных объяснений <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение составлено комиссией в составе председателя комиссии ФИО7 – управляющего делами администрации МР «<адрес скрыт>», членов комиссии: - ФИО8, ФИО9, ФИО2, в целях рассмотрения докладной записки управляющего делами администрации МР «<адрес скрыт>» об отсутствии с период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте главного специалиста по вопросам физической культуры, спорта, молодежной политики и туризма администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО4, была проведена служебная проверка. В ходе проверки установлено, что по результатам проведенной проверки камер видеонаблюдения, установленных на территории администрации МР «<адрес скрыт>» был установлен факт отсутствия ФИО4 на рабочем месте.

Комиссия пришла к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист по вопросам физической культуры, спорта, молодежной политики и туризма администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО3 совершила нарушение своих трудовых обязанностей, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте в течение рабочего времени. На основании изложенного, комиссия по проведению служебной проверки предлагает применить к ФИО4 дисциплинарное взыскание в соответствии со ст.192 ТК РФ.

Из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, время составления 16 час. 30 мин. следует, что управляющим делами администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО7 по результатам проверки камер видеонаблюдения, предоставленных в администрацию района, в присутствии главного специалиста по кадровым вопросам ФИО9, начальника общего отдела ФИО10, сторожей ФИО11 и ФИО12 составлен настоящий акт о том, что в период с 13 час. 40 мин. по 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала главный специалист по вопросам физической культуры, спорта, молодежной политики и туризма администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО3, причины отсутствия ФИО4 им не известны, какие-либо поручения о необходимости выполнения работы вне рабочего времени ей не были даны.

Из докладной записки управделами ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ врио главы МР «<адрес скрыт>» ФИО6 видно, что он ставит в известность, что в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала главный специалист по вопросам физической культуры, спорта, молодежной политики и туризма администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО3 Факт отсутствия ФИО4 подтверждается соответствующим актом и камерами видеонаблюдения.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ врио главы МР «<адрес скрыт>» ФИО6 следует, что свое отсутствие на рабочем месте в период с 13 час. 40 мин. по 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ поясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ в район с рабочим визитом посетил Глава РД ФИО13, ей необходимо было обратиться к нему по личным обстоятельствам, не подлежащим разглашению, о чем она устно поставила в известность управляющего делами МР «<адрес скрыт>», который сейчас все отрицает. На нее с 2018 года идет травля со стороны руководства района, которая продолжается по сей день. Кроме нее на встрече с Главой РД были и другие работники районной администрации и подведомственных организаций.

Из распоряжения врио главы администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО14 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка администрации МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-Р видно, что в соответствии со ст. ст. 189, 190 ТК РФЮ руководствуясь Уставом МР «<адрес скрыт>» дано распоряжение утвердить прилагаемые Правила внутреннего трудового распорядка администрации МР «<адрес скрыт>». Настоящее распоряжение вступает в силу с момента его опубликования на официальном сайте администрации МР «<адрес скрыт>».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала, факт отсутствия ФИО4 подтверждается соответствующим актом, заключением по результатам проведенной служебной проверки и камерами видеонаблюдения, что не отрицается и самой ФИО4

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 6.1 п. 6 Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального района «<адрес скрыт>», нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине муниципального служащего, работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение настоящих Правил, должностных инструкций, положений, распоряжений администрации района, технических правил и т.п.) К таким нарушениям, в частности, относится: а) отсутствие муниципального служащего, работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня; б) систематическое (два и более) опоздание муниципального служащего, работника к началу рабочего дня, а также после перерыва для отдыха и питания, уход раньше времени с работы (без уважительных причин) и т.д.

Как установлено в судебном заседании и это усматривается из распоряжения о применении дисциплинарного взыскания и приложенных к нему документов, истец ФИО3 однократно отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 40 мин. по 14 час. 39 мин., а как следует из Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального района «<адрес скрыт>», нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине муниципального служащего, работника возложенных на него трудовых обязанностей в соответствии с подпунктом б) Правил – систематическое два и более раза опоздание к началу рабочего дня, а также после перерыва для отдыха и питания.

Каких-либо доказательств о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3 в течение одного года, связанного с нарушением данной трудовой дисциплины, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ФИО3 под роспись не ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка администрации муниципального района «<адрес скрыт>» в соответствии с абзацем 9 пункта 2 ст. 21 ТК РФ, где работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, суду доказательства об ознакомлении с данными Правилами не представлены.

Что касается ксерокопии подписей работников об ознакомлении, то они не могут иметь доказательственного значения и не могут быть исследованы в судебном заседании, поскольку представителем ответчика суду не представлен оригинал данного документа для исследования в судебном заседании и не удалось выяснить, по какой причине имеются на представленной ксерокопии подписи работников.

С учетом всех обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что муниципальный служащий ФИО3 допустила нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 40 мин. по 14 час. 39 мин., несмотря на доводы возражений на иск представителя ответчика, ФИО3 не подлежала дисциплинарному взысканию из-за малозначительности дисциплинарного проступка.

Таким образом, при наличии малозначительности нарушения со стороны истца, учитывая, что работник является менее защищенной стороной указанных правоотношений, суд считает, что указанное обстоятельство должно трактоваться в пользу работника, чьи права нарушены.

Что касается требований истца о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, то эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом допущен дисциплинарный проступок – хотя и малозначительный.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО4 подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО4 к администрации муниципального района «<адрес скрыт>» удовлетворить частично.

Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО3 распоряжением врио главы МР «<адрес скрыт>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.