Дело № 2-877/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009057-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор№,в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1802990 руб. сроком до < Дата >. 11.03.2024между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор об уступке права требования №, по которому НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело право требования по кредитному договору№ от < Дата >. Ответчиком нарушались условия договора, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1787433,61 руб. за период с < Дата > по < Дата >, расходы по оплате госпошлины в размере 32 875 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми указала на непредставление истцом бухгалтерских документов по переуступке права требования по кредитному договору, ненадлежащее заверение ряда справок, а также не уведомление ответчика о состоявшейся переуступке права. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что01.02.2022между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1802 990 руб. сроком до < Дата >.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 11.9% годовых.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа – 40 245 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 15-го числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий).

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

< Дата > ПАО "МТС - Банк" уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке права требования № на сумму 1967504,08 руб., в том числе 1787433,61 руб. – сумма основного долга, 180070,47 руб. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств добровольной уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

< Дата > мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу НАО "Первое клиентское бюро" с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., который отменен определением мирового судьи < Дата > по заявлению должника.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, к взысканию истцом заявлена сумма задолженности по основному долгу в сумме 1787433,61 за период с < Дата > по < Дата >.

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, стороной ответчика иной расчет задолженности, а также доказательства отсутствия задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих бухгалтерских документов о совершенной переуступке судом отклоняются, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства либо не приведены какие-либо основания в их подтверждение, в то время как истцом в материалы дела представлены достаточные документы в подтверждение факта совершенной переуступки прав требования по кредитному договору № от < Дата >.

Доводы ответчика об отсутствии сведений об уведомлении о состоявшейся переуступке права < Дата > также судом не приняты во внимание, поскольку само по себе отсутствие сведений об уведомлении не делает переуступку права по кредитному договору незаконной, в то время как данное право Банка предусмотрено п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от < Дата >, о чем ответчик была уведомлена и согласна.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 875 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 1787433,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 875 руб., а всего 1820 308 (один миллион восемьсот двадцать тысяч триста восемь) рублей 61 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Ивонинская

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025.