Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 18 июля 2023 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А.,

с участием адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от 18.07.2023г., адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от 18.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей гражданство Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей фактически по адресу: <адрес> (ЮЗАО), <адрес>, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, паспорт 4518 №, выдан 13.03.2018г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-111,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту на 3 км автодороги «Подъезд к <адрес>» в <адрес> ФИО2, являясь водителем транспортного средства «Мерседес-Бенц C180» с государственным регистрационным знаком <***>, ей принадлежащего, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в невыполнении требования о прекращении противоправных действий, выданного инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 27.01.2023г., не обеспечила светопропускание передних боковых стекол транспортного средства в соответствии с п.4.3 Приложения № к ТР №, утвержденного решением Комиссии ТС от 09.12.2011г., а именно: светопропускание переднего левого стекла составило 41 %, переднего правого стекла – 40 %.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла принадлежащим ей автомобилем «Мерседес-Бенц C180» с тонированными передними стеклами, в <адрес> была остановлена сотрудником ГИБДД, было произведено измерение светопропускания передних стекол автомобиля, и установлено, что их светопропускание не соответствует установленным требованиям, за что ее привлекли к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением штрафа. Одновременно ей было выдано требование о прекращении противоправных действий по управлению автомобилем с передними стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Требование она получила, с содержанием требования ознакомилась, постановление не обжаловала, назначенный ей штраф уплатила, цветные пленки с передних стекол автомобиля были удалены. ДД.ММ.ГГГГ она вновь управляла тем же автомобилем, на котором были установлены передние стекла с заводской тонировкой, была остановлена сотрудником ГИБДД в <адрес>, произведено измерение светопропускания передних стекол автомобиля, по его результатам установлено, что оно не соответствует требованиям технического регламента, в связи с чем она вновь привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ей выдано новое требование. С постановлением от 17.07.2023г. она не согласна, поскольку не уверена в результате произведенных измерений светопропускания передних стекол автомобиля.

Защитники ФИО1 ФИО5, ФИО6 считали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку требованием о прекращении противоправных действий, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности следует исчислять с указанной даты. Кроме того, ФИО1 указанное требование исполнено, цветные пленки удалены с передних стекол автомобиля.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, ее защитников ФИО5, ФИО6, приходит к следующему.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее также - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен запрет осуществления эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к данной норме, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст, в соответствии с которым светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должна быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих водителю обзор спереди и сзади.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.07.2023г., составленного с участием ФИО1, которая с предъявленным правонарушением не согласилась, ссылаясь на то, что требование от 27.01.2023г. исполнено;

- рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 17.07.2023г. о выявлении 17.07.2023г. в 16 часов 55 минут на 3 км автодороги «Подъезд к <адрес>» в <адрес> ФИО1, управлявшей автомобилем «Мерседес-Бенц C180» с государственным регистрационным знаком <***>, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства марки «Мерседес-Бенц C180» с государственным регистрационным знаком <***>, из которого следует, что его владельцем является ФИО2;

- копией постановления инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 27.01.2023г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.02.2023г.;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством «Мерседес-Бенц C180» с государственным регистрационным знаком <***>, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО1 в 16 час 58 минут 27.01.2023г., что подтверждается ее подписью;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление в законную силу не вступило;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством «Мерседес-Бенц C180» с государственным регистрационным знаком <***>, на котором установлены передние стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО1 в 13 часов 10 минут 17.07.2023г., что подтверждается ее подписью;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, из которых следует, что 27.01.2023г. привлекалась к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа, штраф уплачен.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором светопропускание передних стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, одновременно ФИО1 инспектором ДПС вручено требование о прекращении противоправных действий в установленный в нем срок.

Указанное требование о прекращении противоправных действий основано на законе, поскольку представляет собой законную меру по предотвращению и пресечению административного правонарушения, соответствует объему полномочий сотрудника полиции, и направлено на исполнение им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», содержит предупреждение об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за его невыполнение. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось достаточное время и возможность для исполнения требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Вышеприведенные доказательства, которые судья оценивает как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнила, противоправные действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не прекратила, в связи с чем судья находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы защитников ФИО1 на то, что после выдачи ей требования о прекращении противоправных действий прозрачные цветные пленки с передних боковых стекол автомобиля были удалены, и на стеклах осталась лишь заводская тонировка, и, поскольку требование ФИО2 должна была исполнить до 08.02.2023г., в настоящее время срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ истек, судья отвергает как несостоятельные, основанные на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной нормы установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Абзацем 3 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Выданное ФИО1 27.01.2023г. сотрудником ГИБДД требование о прекращении противоправных действий не является правовым актом, а является законной мерой по предотвращению и пресечению административного правонарушения. При этом несмотря на указание в требовании о прекращении противоправных действий со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжила эксплуатировать транспортное средство с передними стеклами, светопропускание которых не соответствует установленным требованиям технического регламента и после ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о длящемся административном правонарушении. Указанное административное правонарушение было выявлено сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанного времени исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ как девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления и представляющего повышенную общественную опасность, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:

УФК по <адрес> (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030098, р/с 03№ КБК 188 116 011 910 19 000 140, в отделение Северо-Западное ГУ Банка России, кор. сч. 401 028 107 453 700 000 98, ОКАТО 416 418 101, ОКТМО 41648101, КБК 188 116 011 230 100001140, УИН 18№, штраф по постановлению от 18.07.2022г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.