УИД № 23RS0036-01-2025-012627-37

Дело № 2-4466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 26 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от 17.04.2025

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Пушкинское-4» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Пушкинское-4» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 327 541,73 рублей, дополнительного взноса на капитальный ремонт в размере 28 315,64 рублей, судебных расходов на представителя в размере 37 000 рублей, почтовых расходов в размере 685 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 396 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры согласно свидетельства о ГРП и фактического обмера 2004 года составляет 160,52 кв.м.

Ответчица с семьей постоянно проживает в указанной квартире, пользуется коммунальными услугами, несет расходы по коммунальным услугам, участвует в общественной жизни дома.

Весной 2025 года в ТСЖ поступило заявление от ответчика, к которому были приложены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о том, что общая площадь кв. 33, 34,35 составляет 205,7 кв.м., произведено увеличение площади на 45,18 кв.м. или 28,14 %.

Таким образом, фактически с 2014 года ответчица проживает на увеличенных площадях, умышленно уклоняясь от оплаты дополнительно полученных коммунальных услуг и ресурсов, содержания общего имущества, потребленного тепла на отопление и оплаты сборов на капитальный ремонт.

Увеличение площади квартир вероятно произошло за счет демонтажа стен на балкон (с включением площади балконов в общую площадь квартиры) и обустройства приквартирной площади лестничной площади подъезда.

Задолженность ФИО3 по коммунальным платежам, содержанию общего имущества, за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 327 541,73 рублей, дополнительные взносы на капитальный ремонт – 28 315,64 рублей.

Истцом ответчик об имеющейся задолженности, был неоднократно надлежащим образом извещен с предоставлением права на погашение долга, при этом до настоящего времени задолженность, не погашена.

Кроме того, в связи с рассмотрением искового заявления, истец понес расходы на представителя в размере 37 000 рублей, почтовые расходы в размере 685 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 396 рублей.

В процессе рассмотрения дела в суде, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, полагая, что надлежащей датой начала отчета срока исковой давности необходимо считать 1 число текущего месяца даты заявления ответчику претензии о добровольном внесудебном погашении долга, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, просил взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Пушкинское-4» начисленные расходы по коммунальным услугам, отоплению, ремонту и содержанию общего имущества, взносам на капитальный ремонт в размере 144 307,54 рублей, пени в размере 16 606,06 рублей, судебные расходы на представителя в размере 37 000 рублей, почтовые расходы в размере 685 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, при этом, срок исковой давности просила исчислять с мая 2025 года, когда истец впервые получил сведения о перепланировке и изменении площади квартиры. До этого момента, у истца не было ни фактического знания, ни объективной возможности узнать о нарушениях, поскольку собственник не обязан по закону передавать в ТСЖ выписки из ЕГРН. Полагает, что с применением срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению только за период с мая 2025 по октябрь 2025 года, а так как с июня 2025 года начисления в квитанциях производят по новым площадям и долгов у ответчика нет, то просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Пушкинское-4», которое в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в течение согласованного срока за плату оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

ФИО3 является собственником квартир №, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь квартир на момент регистрации права собственности составляла 160,52 кв.м., жилая 54,41 кв.м.

В результате перепланировки ответчиком жилых помещений, общая площадь квартир, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 45,18 кв.м. и составила 205,7 кв. м., о чем ТСЖ не было уведомлено, тем самым ответчик вносил платежи исходя из меньшей площади.

Указанная перепланировка была узаконена решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и измененная площадь внесена в ЕГРН с 2014 г.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец указал, что в связи с увеличением площади жилых помещений, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что оплата за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> являлась обязанностью ответчика исходя из фактической площади, суд считает, что истец обоснованно произвел доначисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из увеличенной площади квартиры.

Между тем, в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Принимая во внимание изложенное, неправильное исчисление срока начала течения исковой давности обоими сторонами, отсутствие контрасчета ответчика, с учетом обращения истца за защитой нарушенного права с исковым заявлением путем сдачи его на почтовое отделение Почты России 16.10.2025, суд считает, что истец вправе взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 135 462,60 рублей согласно представленному истцом расчету, из которого суд исключает (отнимает) расходы за август 2022 года в размере 3 517,91 рублей, сентябрь 2022 года в размере 3 336,67 рублей и половину октября 2022 в размере 1 990,36 рублей.

Возражения ответчика относительно того, что истец был проинформирован о произведенной им перепланировке и увеличении площади, но за 11 лет не истребовал их в установленном законом порядке, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку именно на собственнике лежит обязанность по оплате расходов на ЖКУ исходя из фактической площади.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за коммунальные услуги должен производиться, начиная с расчетного периода, в котором исполнителю представлены сведения, содержащиеся в ЕГРН, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, поскольку Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указом Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. № С-2784, устарело и не действует в настоящее время.

Иные доводы ответчика, не отменяют обязанности последнего по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не являются основаниями для освобождения от такой обязанности.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах, следовательно, наличие договорных отношений между ответчиком и его представителями, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать ответчику все понесённые последним судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на представителя, истцом в суд представлены следующие доказательства: договор об оказании услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования объема и стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителями услуг, принцип разумности расходов, сложность и характер спора.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и объема оказанной представителем юридической помощи, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально первоначально заявленных требований в размере 42,20 %, что в денежном эквиваленте составляет 15 614 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части первоначально заявленных требований почтовые расходы в размере 289,07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809,11 рублей.

Требование истца о выдаче справки на возврат излишне оплаченной государственной пошлины, суд оставляет без удовлетворения, поскольку оснований для такого возврата, предусмотренных ст. 333.40 НК РФ, не установлено, государственная пошлина взыскана пропорционально удовлетворенной части первоначально заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Пушкинское-4» к ФИО3 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Пушкинское-4» задолженность по коммунальным услугам, отоплению, ремонту и содержанию общего имущества, взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 462,60 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 614 рублей, почтовые расходы в размере 289,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809,11 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025

Судья: