Дело № 11-165/2023

Мировой судья Конакова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой A.M., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от 19.04.2023, которым постановлено:

возвратить ООО «АСВ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Разъяснить ООО «АСВ», что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от 19.04.2023 ООО «АСВ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО1

Заявителем ООО «АСВ» подана частная жалоба на указанное определение, которое заявитель, по доводам, изложенным в частной жалобе, просит отменить, полагая, что оно является незаконным и не обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены обжалуемого определения мирового судьи ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года мировой судья судебного участка № 413 адрес роща адрес вынес определение о возврате ООО "АСВ" заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1-458883588142178 от 10.09.2021, заключенного между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1, в последующем между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» 03.05.2018 был заключен договор цессии, в последующем между ООО «Юнона» и ООО «АСВ» был заключен договору уступки права (требования) № 09-11-2022-ц от 09.11.2022, в соответствии с которым требования по вышеуказанному договору займа перешли к ФИО1 перешли к ООО «АСВ». Данное определение мотивировано тем, что в представленных суду документах не имеется сведений, подтверждающих направление уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) в адрес должника и получения последним данного уведомления, то есть, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Согласно договора № 09-11-2022-ц возмездной уступки прав требования от 09.11.2022, ООО «Юнона» уступило, а ООО "АСВ" приняло в полном объеме права (требования) к должнику ФИО1, согласно реестра должников, приложения N 1 к договору № 09-11-2022-ц возмездной уступки прав требования от 09.11.2022 года.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа основано на неисполнении ФИО1 условий заключенного между ООО МФК «Юпитер 6» и фиоА договора займа № 1-458883588142178 от 10.09.2021.

В п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 3 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

К документам, подтверждающим обстоятельства, на которых основаны требования взыскателя, относятся, не только копия договора уступки прав (требований), представленная в суд заявителем ООО "АСВ", но и документы, подтверждающие уведомление должника об уступке кредитора права требования. При этом документальное подтверждение информации о предоставлении должнику копии договора уступки прав (требований) заявителем не представлено.

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим спора о праве, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Поэтому к заявлению о вынесении судебного приказа необходимо прилагать документы, подтверждающие заявленные требования.

Из определения мирового судьи от 19.04.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что отсутствие в приложениях к заявлению о вынесении судебного приказа уведомления об уступке права требования оценивается как невыполнение заявителем пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении определения от 19.04.2023, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам взыскателя документов, подтверждающих направление уведомления о смене кредитора в адрес взыскателя, не имеется. Вместе с тем, в силу ст. 385 ГК РФ должник должен быть уведомлен о смене кредитора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанций является законным, принятым в соответствии с нормами действующего процессуального права, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от 19.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО "АСВ" – без удовлетворения.

Судья фио