Дело № 2а-1299/2023 25RS0011-01-2023-003451-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2,

установил:

представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумма. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № направлен в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя – АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнение с ссылками на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере сумма в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере сумма. Взыскателем по указанному исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. В ответ на заявление ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»;

Представитель административного истца - ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель указанных административных ответчиков, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в котором указал, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест». В результате мер принудительно исполнения взыскано сумма, денежные средства перечислены ошибочно АО «ЦДУ» на счет 40№, открытом в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» направлено заявление с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере сумма на расчетный счет ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>. После перечисления денежных средств в размере сумма, данные денежные средства будут перечислены ООО «ЦДУ Инвест». Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства, судебные конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения: «Причина возврата: истек срок хранения».

Поскольку явка сторон и заинтересованного лица не признана судом обязательной, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в результате применения мер принудительного характера с должника были взысканы денежные средства в размере сумма и перечислены взыскателю АО «ЦДУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку задолженность по исполнительному документу в размере сумма была погашена.

Вместе с тем, денежные средства были перечислены ненадлежащему взыскателю, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно указан взыскатель АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест».

Из списка почтовых отправлений ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма, взысканных в должника ФИО2 (ШПИ №).

Разрешая заявленные ООО «ЦДУ Инвест» требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району приняты меры по возврату денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу судом не установлена.

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательства того, что нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, требуют судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко