Дело № 2-34/2023

22RS0057-01-2022-000484-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указывает, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках заявления по данному договору ответчик просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит. Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, осуществлял кредитование ответчика. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56097,49 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56060,89руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1881,83 руб.

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения по иску, в которых он просит отказать в удовлетворении иска, так как истец не представил доказательств выдачи карты ответчику и направления конверта с ПИН-кодом. Ответчик карту и ПИН-код не получал, кто являлся пользователем карты и кто получал денежные средства путем снятия наличных денежных средств со счета ответчику не известно. Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снятие денежных средств производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступление денежных средств на расчетный счет в размере 36,60 руб. произведено на основании взыскания денежных средств с ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть принудительно и не является обстоятельством признания долга и действиями ответчика добровольного гашения задолженности перед истцом. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 5199руб. под 29% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами по 610 руб. по графику.

В подтверждение исполнения обязательства кредитором представлен детальный расчет суммы задолженности, выписка по счету, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен и выдан кредит, далее имеются сведения о погашении процентов, основного долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику, однако заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного, а также собственный расчет цены иска, ответчиком не представлены.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными минимальными платежами Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком и выставлением банком клиенту Заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты должен исчисляться срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением к надлежащему ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из срока исковой давности периода судебной защиты, а именно, периода с момента вынесения судебного приказа до дня его отмены, так как это соответствует разъяснениям, данным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного определения мирового судьи судебного участка № ленинского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из общего срока исковой давности (4 месяца 5 дней).

На момент обращения банка за судебной защитой, срок исковой давности истек, так как банк не обращался в суд за защитой нарушенного права в течение более 16 лет с момента, когда узнал о нарушенном праве, следовательно, требования банка удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 3 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Воробьева