Дело №2-3350/2025
61RS0001-01-2025-004245-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.
при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование исковых требований истец указал, что ... умерла ФИО5. Истец ФИО1 является племянником ФИО5 Отец истца – ФИО6, ... года рождения, который являлся родным братом ФИО5, умер ....
После смерти ФИО5 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследниками имущества ФИО5 являются: ФИО1, его сестра – ФИО3, двоюродная сестра ФИО2
... истцом получено решение Сальского районного суда ... от ..., которым удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факта регистрации брака. Из указанного решения истцу стало известно, что нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, открытое после смерти ФИО5
Истец, являясь одним из наследников, не знал об открытии наследства, пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Истец полагал, что умершей ФИО5 было составлено завещание, согласно которому всё свое имущество она завещала ФИО3, ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, в период времени с 2023 года по ... истец находился на длительном лечении. Ввиду отсутствия положительной динамики и обострения заболевания ... истец был госпитализирован для проведения операции. ... истец выписан из ГБУ РО «ЦГБ им Н.А. Семашко» ... с рекомендациями о наблюдении уролога по месту жительства.
На основании изложенного истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей .... Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., а также право собственности на 1/3 доли денежных вкладов и на причитающиеся по ним проценты в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ....
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что до смерти тети ФИО5 общался с ней, приезжал в гости, звонил. Незадолго до смерти в ходе встречи ФИО5 пояснила, что собрала деньги, которые пережала ФИО3 для организации похорон после ее смерти. По поводу имущества пояснила, что распорядилась им и написала завещание. При этом само завещание истец не видел. Он присутствовал на похоронах тети, вместе с тем, в организации похорон ФИО5 не участвовал, затраты не нес. После смерти ФИО5 фактически в наследство не вступал, имущество, предметы быта и иное не забирал, по месту проживания тети не приезжал.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что поскольку истец был введен в заблуждение относительно завещания, он с заявлением о принятии наследства не обращался. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство никому не выдано, наследственная масса не поделена между наследниками.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ... исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 завещание не составляла. При жизни последней истец с ней не виделся, ее жизнью не интересовался. После смерти ФИО5 истец не принимал участие в организации похорон, не интересовался наследственным имуществом. Наследство, которое осталось после смерти тети фактически было принято ею и ФИО3
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – адвокат Горелик О.Г., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что истцом пропущен срок для принятия наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено. Кроме того, истец был на похоронах тети, то есть не мог не знать об открытии наследства.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №. После её смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело 37559136-15/2024. Наследниками имущества являются: племянница ФИО3, отец которой ФИО6, ... года рождения, умер ..., и являлся братом ФИО5; племянница ФИО2, мать которой ФИО8, ... года рождения, умерла ..., и являлась сестрой ФИО5; племянник ФИО1, отец которого ФИО6, ... года рождения, умер ..., и являлся братом ФИО5
Согласно материалам наследственного дела ФИО3, ФИО2 в установленной законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ..., то есть с пропуском установленного срока для принятия наследства.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что не знал об открытии наследства, пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Истец полагал, что умершей ФИО5 было составлено завещание, согласно которому всё свое имущество она завещала ФИО3, ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, в период времени с 2023 года по ... истец находился на длительном лечении. Ввиду отсутствия положительной динамики и обострения заболевания ... истец был госпитализирован для проведения операции. ... истец выписан из ГБУ РО «ЦГБ им Н.А. Семашко» ... с рекомендациями о наблюдении уролога по месту жительства.
В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Истец ФИО1 был на похоронах наследодателя ФИО5 Соответственно, суд приходит к выводу, что истцу было известно о смерти наследодателя. Таким образом, утверждение истца о том, что он не знал или не должен был знать об открытии наследства опровергаются пояснениями самого истца, поскольку моментом открытия наследства считается момент смерти гражданина, что следует из положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации. Зная о смерти наследодателя, истец не мог не знать об открытии наследства.
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Согласно пояснениям истца, пропуск срока для принятия наследства мотивирован наличием заболевания.
В подтверждение указанных доводов истцом представлен в материалы дела выписной эпикриз от ..., согласно которому ФИО1 в период с ... по ... находился на стационарном лечении в ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» в ....
Вместе с тем, юридически значимое действие в виде обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства должно было быть совершено истцом в период с ... по ....
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что истец общался с ФИО5 при жизни последней. ФИО1 присутствовал на похоронах ФИО5 О несении истцом расходов, связанных с погребением ФИО5, ему не известно. О наличии завещания свидетелю также не известно. Ему известно, что истец болел, ложился в больницу.
Истцом суду не представлено иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения для принятия наследства.
Учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает недоказанным наличие у истца уважительных причин, с которым закон связывает невозможность своевременного обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, и, соответственно, признании за истцом право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе. В связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Подгорная
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.