Решение по делу № 2А-2325/2023 от 13.11.2023 | Котласский городской суд (Архангельская область)

Дело № 2а-2325/2023

29RS0008-01-2023-003262-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по списанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что __.__.__ ей пришло сообщение о списании денежных средств в счет погашения задолженности за электроэнергию по исполнительному производству №-ИП от __.__.__ в размере 2214 рублей 92 копеек из поступивших на ее банковский счет денежной суммы в размере 3000 рублей в счет возвращения долга ее матери, не являющейся ее доходом или заработной платой. Указывает, что находится в отпуске по уходу за ребенком, доходов и заработной платы не имеет. Считает, что поступившие денежные средства принадлежат ее матери. В отношении нее не существует судебного акта о списании с ее счета денежных средств, не являющихся доходом от заработной платы. Просит признать незаконным списание денежных средств с банковской карты «Мир», обязать ответчика вернуть на банковский счет 2214 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее ООО «ОК и ТС»), публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.

Представитель административного ответчикаУФССП России по Архангельской области и НАО, представители заинтересованных лицООО «ОК и ТС», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лицООО «ОК и ТС», ПАО «Сбербанк» просили о рассмотрении дела в отсутствие.

ФИО3 освобождена от занимаемой должности.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное __.__.__ на основании исполнительного документа - исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за поставленную электроэнергию, судебных расходов в размере 1470 рублей 59 копеек.

Законность постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была проверена в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1472/2023, на основании вступившего в законную силу __.__.__ решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

__.__.__ в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор, который на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № 2а-1921/2023 был уменьшен до 750 рублей. В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ отказано.

Исполнительное производство №-ИП от __.__.__, находится в сводном исполнительном производстве №-СД.

В сводное исполнительное производство входят следующие исполнительные производства: №-ИП от __.__.__ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возврат государственной пошлины в пользу ООО «ОК и ТС»; №-ИП от __.__.__ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возврат государственной пошлины в пользу ООО «ОК и ТС»; №-ИП от __.__.__ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и возврат государственной пошлины в пользу ООО «ОК и ТС».

Законность постановлений о возбуждении исполнительных производств была проверена в рамках рассмотрения административных дел № 2а-2804/2022 и № 2а-1952/2023, на основании вступивших в законную силу решений Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и от __.__.__ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по исполнительному производству направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с использованием электронных сервисов и видов сведений СМЭВ.

По сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», у должника ФИО2 имеется счет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем __.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в банк для исполнения посредством электронного документооборота.

Данное постановление вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не были исполнены в течение срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено должнику ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ.

По постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от __.__.__, на депозитный счет ОСП по г. Котласу и Котласскому району поступили денежные средства __.__.__ в размере 5 рублей 67 копеек, __.__.__ в размере 2214 рублей 92 копеек.

Денежные средства распределены в пользу взыскателей согласно ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ.

Часть 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.ч. 4.1 и 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно ч. 4 ст. 99 Федерального закона Федерального закона № 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные ч.ч. 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В силу ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель не отвечает за действия банка или иной кредитной организации, осуществляющей обслуживание счетов должника, а также лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В данном случае нет оснований полагать, что денежные средства должника ФИО2, перечисленные со счета ПАО «Сбербанк», являются доходом должника, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающей закрытый перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по применению мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства и списании денежных средств, находящиеся на счете должника, соответствуют положениям ст.ст. 64, 68, 69, 70, 110 Федерального закона № 229-ФЗ и направлены на обеспечение исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, а также законности действий судебного пристава-исполнителя относительно обращения взыскания на денежные средства должника и списании денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по возврату удержанных денежных средств.

Таким образом, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по списанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.