№ 3-446-22-278/2023 № 12-176/2023

мировой судья СУ № 7 Шевченко О.В. УИД 26MS0078-01-2023-003657-50

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № 3-446-22-278/2023 в отношении ФИО2 .............. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, поступившей в Минераловодский городской суд .............. .............., поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. Заявление о рассмотрении своей жалобы без её участия суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность участия, в судебном заседании, назначенном на 16 часов 30 минут .............., суду не представлено.

Кроме того, частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Учитывая, что указанная жалоба ФИО1 поступила в Минераловодский городской суд .............. .............. и принята к производству суда, с учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, руководствуясь вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что .............. в .............. у .............., управляла транспортным средством ВАЗ 21150 с государственным номерным знаком <***> регион, была остановлена сотрудниками ИДПС, у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, о чем вынесено соответствующие постановление от ...............

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .............. от .............., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которому, .............. в 11 ч. 50 мин, ФИО3 около .............., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола следует, что ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, и ст. 51 Конституции РФ, о чем ив протоколе поставлена подпись ФИО3 (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............., в котором указанно, что основанием отстранения .............. в 10 ч. 20 мин, ФИО3 управлявшей транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что произведено с применением видеозаписи (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от .............. и чеком теста выдоха, согласно которым .............. в 11 часов 37 минут ФИО3 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результату освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............., согласно которого ФИО1 .............. в 11 часов 50 минут направлена на медицинское освидетельствование, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства .............. от .............., в соответствии с которым задержано транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, и передано для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. 2).

- расстановкой нарядов роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на ...............В связи с тем, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такая же позиция закреплена в Постановлении Правительства РФ от .............. .............. «Об утверждении правил направления на медосвидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения».

Согласно п. 8 указанного постановления для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которого отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожностроительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется видеозапись, просмотренная в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума от .............. .............., основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения от медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов не установлено. Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения ФИО1 правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела либо оснований для оговора не установлено и не представлено объективных доводов, в чем заключается заинтересованность инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, составил процессуальные документы не установлено.

Анализируя указанные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которому водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что она в состоянии опьянения не находилась, верно не принят мировым судьей во внимание, поскольку наличие или отсутствие состояния опьянения имеет важное юридическое значение при признании виновным лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При производстве дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наличие или отсутствие состояния опьянения лица, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, правового значения не имеет.

Как видно из материалов дела, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в соответствии с требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом органа внутренних дел составлялся.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден в полном объеме.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверно подтверждающими событие административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о том, что она не находилась в состоянии опьянения, и у неё имелась уважительная причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ехала за рецептом в больницу для получения лекарства для больной онкологией матери, о том что отказ от мед. освидетельствование влечет лишение права на управление транспортными средствами не может быть приняты судом во внимание и отклоняется как необоснованный, так как его сущность состоит в том, что лицо, нарушившее закон, не может избежать ответственности, ссылаясь на незнание норм права, незнание закона не освобождает от ответственности.

Также указанные данные доводы ФИО1 опровергается материалами дела и видеозаписью, приобщенной к материалам дела, все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП.

В обоснование указанных доводов ФИО1, в судебное заседание при рассмотрении указанной жалобы по существу в порядке ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ доказательств суду не представила.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и не опровергают выводов о наличии в действиях, состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от .............., вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. по делу об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобы ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья ФИО5