УИД: 78RS0014-01-2023-005491-58
Дело №2-6437/2023 09 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Колодкине Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СтроительноПромышленнаяКомпания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтроительноПромышленнаяКомпания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5765,37 руб., компенсации за задержку выплат за периоды с 10.12.2022 по 17.05.2023, с 21.02.2023 по 18.08.2023 на общую сумму 3201,74 руб., компенсации морального вреда.
В обоснование указывал, что с 22.03.2021 работал в организации ответчика в должности <данные изъяты>; 21.02.2023 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по инициативе работника), при этом при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.
Представитель ответчика ООО «СтроительноПромышленнаяКомпания» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лично путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.79).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
При этом, в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что ФИО1 22.03.2021 был принят на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты> (л.д.47).
21.02.2023 ФИО1 уволен по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.50,51).
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела приказом №47 от 22.03.2021 о приеме истца на работу (л.д.47), приказом №18 от 21.02.2023 об увольнении истца (л.д.50), заключенным между сторонами трудовым договором №140/21 от 22.03.2021 (л.д.45-46).
Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5765,37 руб., ссылаясь на то, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в требуемом размере ему выплачена не была.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно представленной истцом справки №148 от 12.04.2023, выданной ООО «СтроительноПромышленнаяКомпания», за февраль 2023 года истцу причиталась выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6626,86 руб. до вычета налогов (л.д.72), что также подтверждается представленными ответчиком запиской-расчетом при прекращении трудового договора с истцом (л.д.52-53), справкой о доходах истца по форме 2-НДФЛ за 2023 год от 27.03.2023 (л.д.55).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу при увольнении подлежала выплата компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере (6626,86 – ((6626,86 * 13 %)) = 5765,86 руб.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что компенсация за неиспользованный отпуск за указанный истцом период в требуемом им размере была ему выплачена, в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение №842 от 30.05.2023 на сумму 5765,86 руб. с указанием в назначении платежа «расчет при увольнении за февраль 2023» (л.д.61).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выплаты ответчиком истцу компенсации за неиспользованный отпуск за указанный истцом период в требуемом размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку требуемая истцом компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком была ему выплачена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск надлежит отказать.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат на общую сумму 3201,74 руб., из которых: за период с 10.12.2022 по 17.05.2023 компенсация за задержку выплат составляет 2685,74 руб., за период с 21.02.2023 по 18.08.2023 – 516 руб.
Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, заработная плата за декабрь 2022 года в размере 33 378,88 руб. была выплачена ему ответчиком лишь 17.05.2023, при этом компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5765,86 руб. по состоянию на 18.08.2023 ему выплачена не была.
Факт задержки выплаты заработной платы в размере 33 378,88 руб. ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, представил в материалы дела платежное поручение №739 от 17.05.2023 на сумму 33 782,88 руб. (л.д.60).
Вместе с тем, суд учитывает, что, как установлено выше, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5765,86 руб. вопреки доводам истца была выплачена ему 30.05.2023.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку выплат, согласно которому за период с 14.12.2022 по 28.12.2022 размер компенсации за задержку выплат составляет 2336,74 руб., за период с 22.02.2023 по 30.05.2023 – 245,53 руб., а всего размер компенсации за задержку выплат составляет (2336,74 + 245,53) = 2582,27 руб. (л.д.42-43).
Данный расчет проверен судом и признан правильным.
При этом, представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат, содержащийся в исковом заявлении, не может быть признан судом правильным, поскольку рассчитан исходя из неверно определенного периода задержки выплат (л.д.1а-4).
Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства компенсация за задержку выплат была выплачена истцу ответчиком, что подтверждается платежным поручением №1576 от 30.08.2023 на сумму 2582,27 руб. (л.д.62).
С учетом изложенного, поскольку компенсация за задержку выплат была выплачена ответчиком истцу в полном объеме, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплат в рассматриваемом случае отсутствуют.
Одновременно, поскольку факт нарушения работодателем прав истца как работника, выразившийся в задержке выплаты причитающихся выплат при увольнении, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в силу ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, длительность задержки, сумму невыплаченных денежных средств и их характер, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., завышенной и подлежащей снижению до 5000 руб., что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы без указания требуемой суммы.
Вместе с тем, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих несение истцом почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела на какую-либо сумму, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт несения истцом почтовых расходов в ходе судебного разбирательства доказан не был, требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором поручения №43/23 об оказании юридической помощи от 17.05.2023 (л.д.32), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80 от 18.05.2023 на сумму 4000 руб. (л.д.31), подлежит удовлетворению.
При этом, учитывая характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем и качество правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд полагает требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. в рассматриваемом случае в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с «СтроительноПромышленнаяКомпания» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтроительноПромышленнаяКомпания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СтроительноПромышленнаяКомпания» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Лемехова
Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2023.