Дело № 2а-339/2025/40RS0017-01-2024-002722-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 29 мая 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Рахматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области, врио начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

02 декабря 2024 года в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области, врио начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что при оформлении истцом зарплатной карты в ПАО «Банк ВТБ» также была открыта кредитная карта на имя истца. Указанную кредитную карту ФИО3 ФИО9. не получала и в банке не забирала. ДД.ММ.ГГГГ с данной карты стали списываться денежные средства. На основании исполнительной надписи нотариуса Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство в отношении истца. Однако истец кредитной картой никогда не пользовалась, никаких действий и операций по кредитной карте не производила, в связи с чем считает необоснованным взыскание с нее исполнительского сбора. Кроме того ОМВД Малоярославецкого района по заявлению ФИО1 ФИО10. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по Малоярославецкому району, Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО1 ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Административные ответчики Малоярославецкий ОСП УФССП России по Калужской области, врио начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области, заинтересованные лица ОМВД России по Малоярославецкому району, Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части указанной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2002 N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

С учетом правовых разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50), лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО11., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 37 426 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО12., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 94 401 руб. 17 коп.

Должнику ФИО1 ФИО13 установлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником ФИО1 ФИО14. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Малоярославецкому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании заявления ФИО1 ФИО15, по факту хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежных средств в размере 70 000 рублей, принадлежащих ФИО1 ФИО16., последняя признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановление СО ОМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу приостановлено по основаниям п. 1 ч.2 ст. 208 УПК РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО17 за отменой исполнительных надписей нотариуса не обращалась. На сегодняшний день исполнительные производства в отношении ФИО1 ФИО18. не окончены, в виде отсутствия законных оснований для их окончания.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО19 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева