Решение по делу № 2-500/2024 от 31.03.2025 - о защите прав потребителя.

68RS0008-01-2024-000793-89

Дело № 2-58/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Рудневой С.В.,

при секретаре Тезиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным соглашение о страховой выплате, заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управлявший принадлежащем ему автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договорам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении, просил страховщика осуществить страховое возмещение.

При этом сотрудник страховщика сообщил истцу, что на ремонт они не направляют в связи с отсутствием договоров с СТОА, страховщик выплачивает потерпевшим стоимость ремонта. Заявление было распечатано сотрудником страховщика и им заполнено, истец поставил в нем только подпись.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства. В дальнейшем страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Через непродолжительное время истцу позвонили из страховой компании, сообщили, что согласно расчету стоимость ремонта автомобиля составила почти 65000 рублей и предложили приехать подписать соглашение для выплаты денежных средств.

От подписания такого соглашения истец отказался.

Как видно из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 68900 рублей, как в дальнейшем оказалось, эту сумму перечислил страховщик в счет страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, просил произвести перерасчет страхового возмещения.

Страховщик на претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца принято решение Службы Финансового уполномоченного № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ истца ввели в заблуждение относительно возможности получения страхового возмещения только в денежном виде в связи с чем просит признать недействительным соглашение о страховой выплате, заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях, направленных в адрес суда полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 и ФИО2, в результате которого транспортному средству ФИО1 MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении, в котором выразил волеизъявление на осуществлением страхового возмещения в денежном эквиваленте ( п.4.2 заявления о страховом возмещении).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 было заключено соглашение о страховой выплате, согласно которого стороны, на основании подпункта «ж» пункта 16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, путем перечисления суммы страхового возмещения на реквизиты банковского счета. Представитель ответчика полагает, что заключенное соглашение полностью соответствует условиям закона, доводы истца о введение его в заблуждение и того, что он не заполнял заявление и не был ознакомлен с соглашением, являются надуманными. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управлявший автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

В заявлении содержится просьба осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией подписано соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра автомобиля ООО «Кар-Экс» подготовлено экспертное заключение №, которым определена стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 68900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, произвело на счет истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 68900 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о перерасчете суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Разрешая требование истца о признания соглашения недействительным, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела, представленных сторонами доказательств, однозначно усматривается отсутствие достигнутого между истцом и страховой компанией соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Так, обращаясь, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец действительно просил осуществить страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты, дополнительно подписав в указанную дату поименованный как соглашение документ, согласно условиям которого сумма страхового возмещения должна быть перечислена по представленным истцом реквизитам.

Вместе с тем, суд не находит оснований и доказательств для придания указанному документу той юридической силы, которая предусмотрена положениями пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее и Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных 3 средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с л. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм закона, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей.

Как разъяснено в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ N 31, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абз. 5 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 31).

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО предусмотрены приоритет натурального возмещения и специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты, к числу которых подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО отнесены случаи выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

В возражениях представитель ответчика указывает на реализацию истцом способа возмещения вреда в форме страховой выплаты, которая мотивирована выбором соответствующей формы.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие изменения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренного страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из представленного заявления о страховом возмещении следует, что в нем имеется п. 4.2, где действительно стоит отметка о выборе осуществления страхового возмещения/прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем оплаты выплаты страхового возмещения, при этом данный пункт заявления, предусматривающем осуществление страховой выплаты в денежной форме путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам имеет ссылку на его заполнение при осуществлении страховой выплаты, в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, указание банковских реквизитов в пункте 4.2 договора не свидетельствует об изъявлении истцом воли на получение страхового возмещения именно в виде денежных средств.

Из представленного соглашения, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороны договорились осуществить страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему с перечислением на его банковский счет.

При этом поименованный как соглашение документ не содержит указания на размер страхового возмещения, сроки его выплаты и последствия его выплаты для сторон, в том числе прекращение обязательств по данному страховому случаю со стороны страховой компании перед потерпевшим.

Соглашение по смыслу положений пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является реализацией двусторонней воли сторон обязательства, и должно содержать его существенные условия, в том числе, размер согласованного страхового возмещения, сроки его выплаты, и последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший реализует свои диспозитивные права, и должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе, по прекращению страхового обязательства перед ним.

Указание в соглашении об исчислении суммы страхового возмещения путем определения ущерба автомобилю истца с учетом износа по Единой методике, является ничем иным, как цитированием положений Закона об ОСАГО, и не может свидетельствовать о достижении сторонами условий о размере страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным соглашения о страховой выплате, заключенное между ФИО1 и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о страховой выплате, заключенное между ФИО1 и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года

Судья С.В.Руднева