Дело № 2-8824/2023 Дело № 33-2121/2023

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года по иску ФИО1 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Маяк 21 век» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения истца ФИО1, представителя третьего лица Окружной администрации города Якутска ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному потребительскому кооперативу (далее – ГСПК) «Маяк 21 век» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, на земельный участок. В обоснование иска указывая, что 21 ноября 2019 года ГСПК «Маяк 21 век» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и строительству жилого помещения № ... корпус № ... по адресу: <...> ........... Стоимость объекта составляет 700 000 рублей. Истец свои обязательства по внесению суммы инвестирования в размере 700 000 рублей исполнил путем приобретения прав требования МП. по договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 21 ноября 2019 года. Ответчиком объект недвижимости дольщику не передан.

Истец просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> .......... помещение № ... корпус № ..., а также на земельный участок площадью, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска, поддерживая исковые требования, ссылаясь на то, что отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости на спорное имущество не является основанием для отказа в иске, поскольку объект незавершенного строительства также является объектом права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым признано право собственности за ФИО1 на объект недвижимости – нежилое помещение № ... расположенное по адресу: <...> .........., корпус № ... с инвентарным номером№ .... В остальной части иска отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны по делу, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 этого же закона предусмотрена передача построенного объекта от застройщика к дольщику по акту приема-передачи, с указанием даты передачи, основных характеристик объекта долевого строительства, а также иной информации по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 17 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Иск о признании права собственности на объект недвижимости может быть заявлен, если объект недвижимости фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию; получено разрешение на ввод в эксплуатацию, однако застройщик уклоняется от передачи разрешения в регистрирующий орган и оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства (пункт 14 названного Обзора).

Таким образом, в силу приведенных положений закона, разъяснений по их применению, при разрешении требований о признании права собственности на объект недвижимости, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию стороной истца, являются основания и факт возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно акту приема - передач от 17 июля 2009 года, составленного ГСПК «Маяк 21 век» (Застройщик) и МП. (Дольщик), на основании договора от 17 июля 2009 года, застройщик передал, дольщик принял объект, расположенный по улице Можайского, .........., строение № ..., квартира № ... общей площадью 20 кв.м. Дольщику переданы ключи от объекта.

21 ноября 2019 года МП. (участник 1) и ФИО1 (участник 2) заключили договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного в <...> .........., корпус № ..., помещение № ...

Согласно пункту 1.1 этого договора право на помещение МП. принадлежит на основании договора об участии в долевом строительстве, заключенного между ней и ГСПК «Маяк 21 век».

Права и обязанности переходят к ФИО1 на тех же условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора (пункт 1.4).

За уступку прав и обязанностей ФИО1 оплачивает МП. денежные средства в размере 700 000 рублей (пункт 2.1).

В этот же день – 21 ноября 2019 года ГСПК «Маяк 21 век» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве, предметом договора является деятельность сторон по инвестированию и строительству жилого помещения № ... корпуса № ... по адресу: <...> ...........

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта составляет 700 000 рублей, которая оплачена дольщиком до подписания договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты истцом денежных средств по договору долевого участия, а также из того, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном недвижимом имуществе как о самостоятельном объекте.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, на земельный участок, а потому отказ в иске не может быть признан законным и обоснованным, являются несостоятельными в силу следующего.

Право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения может быть признано за участником долевого строительства при условии, что нежилое помещение в виде жилого помещения, как объекта недвижимого имущества построено, передано участнику долевого строительства. По настоящему делу такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

В материалы дела представлен договор долевого участия в строительстве от 17 июля 2009 года, заключенный между ООО «Магистраль Транс» (Застройщик) и МП. (Дольщик), предметом которого является деятельность сторон по инвестированию и строительству жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.........., общей площадью 20 кв.м., переданное дольщику по акту приема-передачи от 17 июля 2009 года. При этом, в качестве застройщика в акте приема-передачи объекта долевого строительства указан ГСПК «Маяк 21 век».

При этом доказательств регистрации права собственности МП. на объект недвижимости, который ей передан по акту приема-передачи от 17 июля 2009 года и возникновения у нее право собственности на объект недвижимости в материалы дела также не представлен.

Не представлен в материалы дела и договор об участии в долевом строительстве, заключенный МП. и ГСПК «Маяк 21 век», на который имеется ссылка в договоре уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 21 ноября 2019 года, заключенного между МП. и ФИО1 (пункт 1.2. договора).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года, принятого по иску Окружной администрации г. Якутска к ГСПК «Маяк 21 век» о признании права муниципальной собственности, а также по встречному иску ГСПК «Маяк 21 век» к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности, установлено, что такой инвентарный номер присвоен гаражному боксу площадью 1496,3 кв.м. Тогда как доказательств, подтверждающих присвоение спорному объекту недвижимости площадью 20 кв.м. инвентарного номера № ..., материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 24 июля 2023 года.