Дело №2-30/2023

УИД № 58RS0001-01-2022-000767-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании

задолженности по кредитному договору № и о расторжении кредитного

договора, -

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(сокращенное наименование – ООО ХКФ Банк») 28.12.2022 обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013 в размере 142 448 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 89 937,92 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 746,43 рублей, убытки Банка(неоплаченные проценты после выставления требования) – 33 561,79 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 202,64 рублей, а также просило расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2013, взыскать истцу с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4048,98 руб..

Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении и расчетах взыскиваемых сумм(<данные изъяты>). Согласно позиции истца, взыскиваемая сумма рассчитана по состоянию на 10.11.2022, истец именует убытками банка – проценты за пользование кредитом, штрафом – неустойку в виде пени. Пеня истцом начислена за период с апреля по сентябрь 2014 года.

Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о деле, месте и времени его рассмотрения, в настоящее заседание не явилась, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, возражений против иска и каких-либо доказательств в дело не представила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 02.04.2013 заключили кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику 110 000 рублей под 29,90 % годовых за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, и выданы ей через кассу банка. Сторонами определен срок возврат всего кредита – до 11.03.2017 включительно, ответчик был обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения равными платежами в размере 3951,20 руб. кроме последнего, равного 3856,54 руб.. Стороны договорились, что на просроченную к уплате ответчиком сумму начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начисляемой с 10-го календарного дня с даты образования просрочки до 150 дня включительно.

До момента обращения истца в суд, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому по договору возникла задолженность. На просроченные суммы в возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщику была начислена неустойка в виде пени.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в исковом заявлении, в расчетах взыскиваемых сумм, в выписках по счету в банке на имя ответчика, в заявке истца(<данные изъяты>), в графике погашений, Тарифах банка(<данные изъяты>), в Условиях договора(<данные изъяты>).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты долга - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемых основного долга, процентов и неустойки в виде пени, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм.

С представленными истцом расчетами этих сумм, суд соглашается, они судом проверены, ответчик доказательств уменьшения размера долга к настоящему моменту – в дело не представил.

Оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает, ответчик о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям договора суду не заявлял, указанный в договоре и примененных в расчетах размер неустойки действовавшему в момент заключения договора законодательству не противоречил, ФЗ «О потребительском кредите(займе)» начал действие после заключения кредитного договора и поэтому на правоотношения истца и ответчика не распространяется.

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 142 448 рублей 78 копеек.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, считает необходимым по требованию истца расторгнуть договор.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения условий договора, заключающиеся в длительном невыполнении обязательств, лишают в значительной степени истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущено существенное нарушение договора.

Как следует из представленной суду истцом копии требования от 09.12.2022, сведений с сайта почты о судьбе отправления, в котором направлялось это требование, истцом ответчику 19.12.2022 по адресу места жительства было отправлено почтой(заказным письмом) предложение расторгнуть кредитный договор в течении 7 дней с момента получения требования, которое ответчиком 03.01.2023, поэтому суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, и он имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора.

Истцом при обращении в суд уплачена по двум платежным поручениям(<данные изъяты>) госпошлина в общем размере 6073,47 руб., она рассчитана и уплачена неправильно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, она должна составлять 10 048,98 руб. исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств и исходя из того, что требование о расторжении договора является иском имущественного характера, не подлежащим оценке, оплачиваемым юридическим лицом суммой в 6 000 рублей.

В связи с полным удовлетворением первого и второго искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме от уплаченной суммы, а недоплаченная истцом пошлина в размере 3 975 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1(паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013 в размере 142 448 рублей 78 копеек, из которых:

-сумма основного долга – 89 937,92 рублей,

-сумма процентов за пользование кредитом – 10 746,43 рублей,

-убытки Банка(неоплаченные проценты после выставления требования) – 33 561,79 рублей,

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 202,64 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2013, заключенный между ООО «ХКФ Банк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1(паспорт серии № №).

Взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1(паспорт серии № №) 6 073 рубля 47 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Взыскать в бюджет с ФИО1(паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 3 975 рублей 51 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Председательствующий судья: В.В. Агапов