Дело №

25RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск 21 июля 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился представитель истца, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому займодавец предоставил должнику заем в сумме 195000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора от <дата> № ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с <дата> по <дата> по кредитному договору, на основании которого вынесен судебный приказ от <дата> №, а <дата> определением мирового судьи, согласно поданному возражению должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № был отменен.

<дата> должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa-Electron счет карты №, <дата> должник подключил к телефону услугу «Мобильный банк». <дата> должник самостоятельно на сайте банка осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта №…..№, верно введен пароль для входа в систему, <дата> ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма и срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Выпиской по счету клиента № и выпиской из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 195000 рублей.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составила 334441 рубль 57 копеек, в том числе основной долг 189139 рублей 14 копеек, просроченные проценты в сумме 123664 рубля 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 8820 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 12817 рублей 63 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности в связи с чем просил суд расторгнуть кредитный договор от <дата> № и взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 334441 рубль 57 копеек и госпошлину в размере 6544 рубля 42 копейки.

Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебные заседания <дата>, <дата> ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Во исполнение вышеуказанного договора ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 195000 рублей на карту Visa-Electron номер счета карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» и оформленный на его имя.

Копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается государственная регистрация ПАО «Сбербанк» (ИНН №).

Пунктом 1 кредитного договора от <дата> № предусмотрено, что сумма кредита составляет 195000 рублей, а пунктом 2 данного договора установлен срок кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктами 4, 6 договора предусмотрена процентная ставка в размере 19,40 %, и размер ежемесячного платежа 5101 рубль 42 копейки, срок внесения платежа 30 числа месяца.

Пунктом 12 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3 Общих условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ проценты (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Реализуя право, предусмотренное ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий договора представитель истца заявил требование о досрочном возврате суммы займа с процентами, в связи с нарушением ответчиком срока возврата очередной части займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 334441 рубль 57 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, указанной в документах, обосновывающих иск.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности у суда не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6544 рубля 42 копейки, которая была оплачена представителем истцом по платежному поручению от <дата> № в размере 3149 рублей 06 копеек и по платежному поручению от <дата> № в размере 3395 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ПАО «Сбербанк» (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 334441 рубль 57 копеек и госпошлину в размере 6544 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2022).

Судья Карпунин Р.С.