Дело об административном правонарушении
№ 12-159/2023
УИД 86RS0002-01-2023-002545-20
РЕШЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., при секретаре Говоруха А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью «Русгеосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), генерального директора ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Русгеосервис»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года № общество с ограниченной ответственностью «Русгеосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Русгеосервис») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Русгеосервис» обратился с жалобой в Нижневартовский городской суд, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года.
В обосновании доводов жалобы законным представителем приведены утверждения об отсутствии в обжалуемом постановлении данных о автомобиле, которым совершено правонарушение, без указания какое именно правонарушение установлено, поскольку автомобильная техника Общества не относится ни к тяжеловесной, ни к крупногабартиной, в виду чего в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Определением Нижневартовсеого городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2023 года жалоба ООО «Русгеосервис» направлена по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2023 года восстановлен срок законному представителю ООО «Русгеосервис» ФИО1 для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года.
Законный представитель юридического лица ФИО1, защитники Якименко А.В. и Козака А.В., и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении не поступало, уважительных причин неявки не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 05.12.2022. действовавшая на момент совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.
Федеральным законом от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 2 части 1 статьи 29 и часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, запрещающие, в частности, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специального разрешения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что 10 декабря 2022 года в 05 часов 06 минут 42 секунды по адресу: 23 км 777 м а/д Оренбург- Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 48871А на шас. Урал 4320-1951-40, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 8 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №6560367 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.22 м, двигаясь с высотой 4.22 м при допустимой высоте 4 м, чем собственник транспортного средства допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер - 62578, поверка действительна до 23 августа 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Таким образом, доводы жалобы о недоказанности факта совершённого ООО «Русгеосервис» административного правонарушения, являются необоснованными, противоречащими имеющимся доказательствам.
При этом, согласно сведениям ГУ «ГУДХОО», в соответствии с пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», Учреждением, в лице ГУ «ГУДХОО» осуществляется инструментальный контроль мест установки оборудования АПВГК на соответствие установленным в настоящем пункте требованиям не реже одного раза в 3 месяца.
Таким образом, СВК-2-РВС, зафиксировавшая административное правонарушение, автоматически измерила нагрузки на оси транспортного средства, определила их превышение, что и повлекло вынесение обжалуемого постановления.
Из обжалуемого постановления, фотоматериала к нему, акта проверки весогабаритных параметров автомобиля от 10 декабря 2022 года следует, что в момент фиксации административного правонарушения определена скорость движения ТС, государственный регистрационный знак автомобиля, указано время фиксации проезда ТС через пункт весогабаритного контроля, что опровергает доводы жалобы о том, что эти данные должностным лицом не установлены.
Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений норм Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 №1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», при использовании акта 6560367 от 10.12.2022.
Отсутствие в обжалуемом постановлении указаний на данные средства измерения времени, скорости и их показания, не влекут отмену постановления.
Показатели скорости ТС в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми обстоятельствами, а время проезда ТС определено и является временем совершения административного правонарушения.
Доказательств обратного, стороной защиты в судебном заседании не приведено.
Собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «Русгеосервис», в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Русгеосервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
Указание в жалобе на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не превысило его разрешенную максимальную массу, а также габаритов указанную в паспорте транспортного средства, что по мнению защитника, влечет прекращение административного разбирательства, не доказывает отсутствие в действиях ООО «Русгеосервис» состава административного правонарушения, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление превышения максимально разрешенных габаритов транспортного средства, а не превышение его разрешенной максимальной массы.
Административное наказание назначено ООО «Русгеосервис» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, в наименьшем размере штрафа, предусмотренного для юридического лица, установленного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.
Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности, не установлены. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, а значит, посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что данное административное правонарушение может быть признано малозначительным, являются несостоятельными.
Доказательств того, что привлекаемым лицом своевременно были приняты все, зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи с чем, по настоящему делу признаков малозначительности не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Вместе с тем, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ООО «Русгеосервис» ранее не привлекалось к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также, исходя из социально-значимой деятельности ООО «Русгеосервис», что в совокупности признается исключительными обстоятельствами, суд полагает о снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив штраф до 175 000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба, без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью «Русгеосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), генерального директора ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Русгеосервис», оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Русгеосервис», изменить.
На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Русгеосервис» до 175 000 рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.О. Кольчугина