Судья Голиков А.В. 22-6486/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2023 года
Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,
при секретаре Ковтун С.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Джафарова Н.С.о.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года, которым осуждённому
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,
заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение осужденного ФИО2 и адвоката Джафарова Н.С.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
приговором Серпуховского городского суда Московской области от 21.09.2020 ФИО2 осужден по ч. 2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.06.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО2 на принудительные работы сроком на 9 месяцев 12 дней, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
11.07.2023 осужденный ФИО2 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области для отбытия наказания, конец срока – 0.04.2024.
Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года по представлению начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области осужденному ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы, из расчета 1 день лишения свободы за один день принудительных работ, с учетом неотбытого наказания в виде принудительных работ в количестве 6 месяцев 28 дней на 6 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 7.09.2023 года по день вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что не согласен с позицией суда, который не берет во внимание справку врача, которая подтверждает, что он проходил лечение и поэтому отказался от медосвидетельствования. При этом суд принимает во внимание объяснение на листе 26. Обращает внимание, что был трезв и адекватен, его возмутило подозрение сотрудников. Но сотрудники не настояли на освидетельствовании, а он осознавал, что получит выговор, но не предполагал, что его признают злостным нарушителем и поместят в изолятор. Считает, что его обвинили необоснованно, не предоставили видеосъемку, а его отказ от освидетельствования подтвержден справкой врача.
Просит отменить решение суда, позволить ему продолжить работать, зачесть время нахождения под стражей из расчета один день за полтора.
На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора г. Зверево Ростовской области Фисенко Э.В. поданы возражения, из которых следует, что постановление следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п. «а» ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
В силу положений п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
Как следует из представленных материалов, 11.07.2023 осужденный ФИО2 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области для отбытия наказания, где ему под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.
4.08.2023 осужденный ФИО2 отказался пройти освидетельствование на предмет алкогольного, наркотического, психотропного опьянения, о чем был составлен акт.
Постановлением начальника ИУФИЦ осужденному ФИО2 7.08.2023 объявлен выговор.
Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 7.08.2023 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 7.08.2023 о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ порядка, по форме и содержанию соответствует правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Данное постановление ФИО2 не обжаловано.
Таким образом, администрацией ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Учитывая вышеуказанное поведение осужденного, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления.
Порядок проведения судебного заседания, регламентированный ст. 399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.
Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
При этом судом были проверены доводы осужденного и его адвоката о том, что ФИО2 не допускал злостного нарушения, однако своего объективного подтверждения эти доводы в представленных материалах дела не нашли, а поэтому справедливо были отвергнуты судом, как несостоятельные и недостоверные.
Неотбытая часть принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, верно заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Что же касается ходатайства осужденного ФИО2, в котором он просит суд апелляционной инстанции зачесть ему период содержания под стражей из расчета один день за полтора дня, то оно является необоснованным, поскольку не соответствует требованиям уголовного законодательства – ст. УК РФ, поэтому не может быть удовлетворено.
Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Данных о наличии у осужденного ФИО2 противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая сведения, содержащиеся в материале, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: