УИД 66RS0030-01-2022-000521-48

Дело № 2-376/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АКБ») обратилось вКарпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 081,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АКБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу в размере 62 081,51 руб., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 081,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061,22 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АБК» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом, согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 27 147 руб. 82 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,6% годовых ежемесячно - 17 числа каждого месяца.

Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», произведена уступка права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита – 27 147 руб. 82 коп., процентная ставка 23,6 % годовых, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 3031 руб. 00 коп..

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи ответчика ФИО1 в договоре, графике платежей, общих условий потребительского кредитования.

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в размере 27147 руб. 82 коп.. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в период действия договора, нарушила его условия и допустила просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 081 руб. 51 коп..

Расчет проверен судом и не вызывает сомнений. Расчёт не был оспорен ответчиком, контррасчет последней также не представлен. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию денежная сумма в размере 62081 руб. 51 коп..

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 62081 руб51 коп., с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2061 руб. 22 коп.в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКрнсалт» задолженность по кредитному договору №в общем размере 62081 (шестьдесят две тысячи восемьдесят один) руб. 51 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2061 (две тысячи шестьдесят один) руб. 22 коп., а всего взыскать 64142 (шестьдесят четыре тысячи сто сорок два) руб. 73коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 01.07.2022.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова

Копия верна: