УИД 22RS0015-01-2022-006187-77

Дело № 2а-589/2023 (2а-4213/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 февраля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №НОМЕР-ИП выразившееся в не совершении каких-либо процессуальных действий для исполнения требований исполнительного документа, не получении копий постановлений, не ознакомлении с исполнительным производством. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить необходимые меры принудительного исполнения, направление на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю.

Стороны и их представители, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – обязать демонтировать часть конструкции гаража (литер Г), расположенного на земельном участке по АДРЕС, заступающего на территорию смежного земельного участка, путем переноса его демонтированной части на расстояние не менее 1 метра от плановой границы земельного участка, расположенного по АДРЕС. Взыскателем по исполнительному производству выступает ФИО1, должником – ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДАТА. В этот же день получены объяснения от должника. Должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу, установлено, судебное решение не исполнено.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, вынесены постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

ДАТА должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА срок для исполнения требований исполнительного документа по постановлению от ДАТА продлен до ДАТА.

ДАТА вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

ДАТА в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 направленная вышестоящему должностному лицу рассмотрена ДАТА с вынесением постановления.

Между тем, в период с ДАТА до ДАТА на основании определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА предоставлена отсрочка исполнений решения суда в срок до ДАТА.

Далее, определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда с ДАТА до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу НОМЕР.

ДАТА по делу НОМЕР вынесено решение, которое вступило в законную силу ДАТА, после его обжалования в Алтайский краевой суд.

ДАТА судебному приставу исполнителю поступило ходатайство взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, доказательств ознакомления с ним взыскателя не представлено, однако, ДАТА ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства со снятием фотокопий.

Таким образом, в настоящее время незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вручении взыскателю копий постановлений, не ознакомлении с исполнительным производством, отсутствует, нарушение прав заявителя устранено.

По смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, с учетом предоставления двух длительных отсрочек исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые и достаточные на данном этапе меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку действия судебного пристава исполнителя соответствуют указанным выше требованиям Закона об исполнительном производстве, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Права, свободы, законные интересы, административного истца не нарушены.

При этом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023.

Председательствующий К.Н. Турлиу