Приговор по делу № 1-753/2023 от 23.08.2023.

Дело № 1-753/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 23 августа 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО11, его защитника-адвоката Федерягиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное 8 классов, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 27 декабря 2022 г. по 6 часов 28 декабря 2022 г. ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного на дачном участке № по адресу: <адрес> с ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к последнему, сидящему на корточках, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, поочередно двумя ногами нанес не менее двух ударов в область живота и в область грудной клетки ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль и не удержавшись на ногах, упал на пол. Продолжая задуманное, Алтуниннанес лежащему ФИО1 руками и ногами не менее трех ударов по голове, не менее одного удара в область живота и не менее шести ударов в область грудной клетки справа и слева. Своими действами ФИО11 причинил ФИО1 телесные повреждения: -неполный атипичный сгибательный (конструкционный) перелом 2-го ребра слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями; полный сгибательный (конструкционный) перелом 3-го ребра слева по передней подмышечной линии; полный разгибательный (локальный) перелом 4-го ребра слева между передней и средней подмышечной линиям; неполный атипичный разгибательный (локальный) перелом 5-го ребра слева по среднеключичной линии, между передней и полный сгибательный (конструкционный) перелом по средней подмышечной линией; полный сгибательный (конструкционный) перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии; неполный разгибательный (локальный) перелом 7-го ребра слева по передней подмышечной линии; полные сгибательные (конструкционные) переломы 8 и 9 ребер слева по передней подмышечной линии; очаговые кровоизлияния в пристеночную плевру слева на уровне 3-6 ребер слева между среднеключичной и среднеподмышечной линиями, на уровне 7-9 ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-3 ребер слева по среднеключичной линии, на уровне от 5 ребра слева и до свободного края реберной дуги, между окологрудинной и среднеподмышечной линиями; -неполный атипичный сгибательный (конструкционный) перелом 5, 6, 7, 8, 10-го ребер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями; полный вторичный сгибательный (конструкционный) перелом 9-го ребра справа на месте срастающегося (стадия первичной костной мозоли); перелома между среднеключичной и передней подмышечной линиями; кровоизлияния в пристеночную плевру на уровне 8-10 ребер справа между передне-срединной и среднеключичной линиями; кровоизлияния в мягкие ткани переднебоковой поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями на уровне 7, 8 ребер справа, и 9, 10, 11 ребер справа между среднеключичной и среднеподмышечной линиями по краю реберной дуги; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки между околопозвоночной и лопаточной линиями на уровне 2-6 ребер справа; -полный поперечный перелом хрящевой части 6 и 7 ребер слева по окологрудинной линии; кровоизлияние в загрудинную клетчатка слева на уровне 5-8 межреберных сочленений между передне-срединной и среднеключичной линиями; -тупая травма живота: ушиб брыжейки кишечника, ушиб стенки желудка, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, очаговое кровоизлияние брюшины околопупочной области слева; -ссадина внутреннего угла левого глаза и переносицы, кровоподтек внутреннего угла верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани окологлазничной области слева с переходом на мягкие ткани верхней челюсти слева; -ушибленная рана внутреннего угла правого глаза с переходом на переносицу, ссадина правой щеки и кровоподтек окологлазничной области правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку наружного угла правого глаза, с кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-скуловой области и правой щеки; -кровоизлияние в слизистую цветной каймы нижней губы справа; -кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава. Комплекс повреждений в области грудной клетки в виде двусторонних переломов ребер с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Закрытая тупая травма живота, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения. Ссадина внутреннего угла левого глаза и переносицы, кровоподтек внутреннего угла верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани окологлазничной области слева с переходом на мягкие ткани верхней челюсти слева по степени причиненного вреда здоровью расценивается как совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью. Ушибленная рана внутреннего угла правого глаза с переходом на переносицу, ссадина правой щеки и кровоподтек окологлазничной области правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку наружного угла правого глаза, с кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-скуловой области и правой щеки, по степени причиненного вреда здоровью расценивается как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью. Кровоизлияние в слизистую цветной каймы нижней губы справа, по степени причиненного вреда здоровью расценивается как не причинивший вреда здоровью. Кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава, по степени причиненного вреда здоровью расценивается как не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 27 декабря 2022 г. на автовокзале встретил ФИО3, которая пригласила его в гости к ФИО4. Приобретя продукты питания и спиртное, они отправились к ФИО4 на дачный участок. В дачном кооперативе их встретил ФИО4, и они втроем пошли к последнему домой. Когда проходили возле дачного участка ФИО1, он увидел последнего во дворе и зашел к нему в гости. Вдвоем с ФИО1 они употребили одну бутылку водки и примерно около 18 часов пришли домой к ФИО4, где на кухне с ФИО4 и ФИО3 продолжили распивать спиртное.

В ходе распития спиртного у него произошел словестный конфликт с ФИО1, так как он (ФИО11), находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что последний постоянно просит его купить сигарет, спиртное и продукты, а когда они вышли на веранду покурить, то у них произошла потасовка, в которой он два раза ударил сидячего на корточках ФИО1 ногой по телу и два-три раза рукой по лицу. Удары были не сильными, к тому же обуви на ногах у него не было. После этого на шум выбежали ФИО3 с ФИО4, которые их разняли. От его ударов рукой по лицу, у ФИО1 образовались царапины и ссадины, была рассечена бровь, других повреждений у ФИО1 не было. Затем все вернулись на кухню, где ФИО3 обработала ФИО1 рану перекисью водорода. После этого они совместно употребили спиртное, больше с ФИО1 конфликтов не было. После чего и ФИО1 около 18-19 часов ушел домой. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО1 нашли мертвым на <адрес> с телесными повреждениями, которые он (ФИО11) ему не причинял.

Не смотря на отрицание подсудимым ФИО11 своей виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, допросив потерпевшего, свидетелей и эксперта, огласив показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО11 (л.д.137-140) следует, что 27 декабря 2022 г. он с ФИО3 около 14 часов приехали в <адрес> в гости к ФИО4, который их встретил, и они втроем пошли домой к ФИО4. Проходя возле <адрес>, он решил зайти гости к проживающему там ФИО1. ФИО4 и ФИО3 он сказал, что подойдет позже, а сам пошел к ФИО1. Совместно с ФИО1, дома у последнего, выпили бутылку водки, после чего пошли к ФИО4. Придя с ФИО1 к ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного периодически он начинал злиться на ФИО1 за его поступки в период их общения, и выговаривал это ему, а ФИО1 в ответ ему ничего не говорил, молчал. Спустя некоторое время он позвал ФИО1 на веранду, чтобы поговорить наедине. Выйдя на веранду, ФИО1 сел перед ним на корточки, а он нанес удар ФИО1 правой ногой сбоку, тот удержался на корточках. После этого, он еще раз нанес удар ФИО1 ногой в область тела и последний упал на правый бок, а он начал наносить ему удары руками и ногами, количество ударов не помнит, примерно около двух ударов ногой по телу, а также около 4 ударов руками в область лица. В момент, когда он наносил удары ФИО1 ногами, на веранду выбежали ФИО3 и ФИО4, которые стали оттаскивать его от ФИО1. Затем все вернулись на кухню, где ФИО3 обработала лицо ФИО1 перекисью водорода. ФИО1 выпил 1-2 стопки водки, после чего ФИО4 и ФИО3 сказали ему идти домой. ФИО1 оделся и ушел. О том, что ФИО1 умер, он узнал 2 или 3 января 2023 г. от жителей <адрес>

После оглашения показаний ФИО11 подтвердил их достоверность.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что умерший ФИО1 приходился ему отцом. Со слов следователя ему известно, что отцу были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Знает, что его отец злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения не был агрессивным.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 27 декабря 2022 г. с ФИО11 приобретя продукты питания и спиртное, поехали в гости к ФИО4. По дороге ФИО11 встретил ФИО1, к которому зашел в гости для распития спиртного, а она с ФИО4 пошли к последнему на дачу в <адрес>, где тоже употребляли спиртное. Около 17-18 часов ФИО11 с ФИО1 пришли к ФИО4, где уже вчетвером продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного она временами отходила отдохнуть, потом возвращалась, за временем не следила. ФИО1, находясь в доме у ФИО4, куртку не снимал. Примерно в период с 20 до 23 часов между ФИО11 и ФИО1, которые уже находились в состоянии сильного опьянения, произошел конфликт, вызванный тем, что ФИО11 стал предъявлять ФИО1 претензии и высказывать обиды по поводу того, что ФИО11 всегда оказывает ФИО1 помощь, покупает для него спиртное и продукты. В ходе конфликта ФИО11 с ФИО1 вышли на веранду, где у них (ФИО11 и ФИО1) произошла потасовка. Когда она с ФИО4 вышли на веранду, то увидели, как ФИО11 наносит около двух ударов ногами по туловищу ФИО1, который в это время был на полу. Совместно с ФИО4 она оттащила Алтунина от ФИО1, и все вернулись на кухню. На лице у ФИО1 она увидела, телесные повреждения, которых до этого у него не было. Других телесных повреждений она у ФИО1 не видела, на состояние здоровья тот жалоб не высказывал. Она оказала ФИО1 помощь, обработав перекисью водорода ссадину на лбу. Во избежание продолжения конфликта ФИО1 они отправили домой. Так как калитка была закрыта, то ФИО1 самостоятельно перелез через забор и ушел в неизвестном ей направлении. В дальнейшем со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 нашли мертвым.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 27 декабря 2022 г. с ФИО11 около 14 часов приехали в гости к ФИО4 в <адрес>. ФИО4 их встретил, и они пошли домой к последнему по адресу: <адрес>. Проходя возле участка №, расположенного по <адрес>, ФИО11 увидел ФИО1 и сказал им, что зайдет в гости к ФИО1. ФИО11 с собой взял бутылку водки и зашел к ФИО1, а она с ФИО4 пошли к последнему домой. Придя к ФИО4 около 15 часов, на кухне дома стали распивать спиртное. Около 18 часов к ФИО4 пришли ФИО11 и ФИО1, которые находились в состоянии опьянения, продолжили совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО11 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО11 стал высказывать ФИО1 претензии. За вечер это происходило неоднократно, ФИО1 в основном молчал и ничего ФИО11 не отвечал, а последний выражался нецензурной бранью, высказывал недовольство, оскорбления. Спустя некоторое время ФИО11 позвал ФИО1 поговорить наедине, после чего они вышли на веранду, где спустя около 5 минут она с ФИО4 услышали звук чего-то падающего. После этого она и ФИО4 выбежали на веранду и увидели, что ФИО1 сидел, наклонившись спиной к стене, а ФИО11 наносит ФИО1 два удара ногой в грудную клетку. Когда они их разнимали, то ФИО11, схватив рукой ФИО1 за плечо, нанес ему еще около двух ударов кулаком в лицо. После этого она потихоньку завела на кухню ФИО1 и стала протирать его лицо перекисью водорода, так как на лице была кровь из раны около правой брови. Обработав ФИО1 рану, отправили последнего домой, чтобы избежать продолжения конфликта. На момент произошедших событий она находилась в состоянии алкогольного опьянения и за временем не наблюдала, помнит, что было уже позднее время, точное время пояснить не может (л.д.99-101, 102-103).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердила их достоверность, сообщив, что сейчас уже не помнит подробностей произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 27 декабря 2022 г. около 10 часов 30 минут ему позвонила ФИО3 и сказала, что она с ФИО11 собираются приехать к нему в гости. Около 14 часов он встретил ФИО3 и ФИО11 на <адрес>, и они пошли в сторону его дома. Когда они проходили возле участка №, расположенного по <адрес>, то ФИО11, увидев в ограде ФИО1, сказал им, что он зайдет к нему в гости. Около 16 часов он с ФИО3 пришли к нему домой и стали распивать спиртное. Около 18 часов к нему домой пришли ФИО11 и ФИО1, которые находились в состоянии опьянения. После этого совместно продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО11 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО11 стал высказывать ФИО1 претензии, при этом ФИО1 молчал и ничего не отвечал, а ФИО11 выражался нецензурной бранью, высказывал недовольство и оскорбления. Спустя некоторое время ФИО11 позвал ФИО1 поговорить наедине на веранде. Спустя около 5 минут после их ухода, он услышал, что они разговаривают на повышенных тонах, ссорятся, услышал звук чего-то падающего. Он с ФИО3 выбежали на веранду и увидели, что ФИО1 сидит на полу, наклонившись спиной к стене, а ФИО11 наносит два удара правой ногой ФИО1 в грудную клетку. Он с ФИО3 стали их разнимать, при этом ФИО11, схватил рукой ФИО1 за плечо и нанес ему еще около двух ударов кулаком в лицо. ФИО3 потихоньку завела на кухню ФИО1 и протерла ему лицо перекисью водорода. Спустя около 10 минут, он сказал ФИО1, чтобы тот шел домой, поскольку ФИО11 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО1 собрался и ушел. Он не думал, что у ФИО1 могут быть какие-либо серьезные повреждения, так как кровь была только около брови. Он не знает, сколько было времени. Позднее от ФИО11 ему стало известно, что ФИО1 умер (л.д.96-98).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он 13 февраля 2023 г. принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО11 на месте. При этом ФИО11 показал на дом, расположенный на участке № по <адрес> и сообщил, что в данном доме 27 декабря 2022 г. он нанес удары ФИО1 в ходе ссоры после совместного распития спиртных напитков (л.д.104-105).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 28 декабря 2022 г. около 8 часов пришел на берег <адрес>, где увидел лежащего на снегу мужчину у которого дернулась рука. Он сообщил в службу спасения, что мужчина жив, поскольку так посчитал, раз тот пошевелил рукой и издал звук похожий на мычание. По мужчине было видно, что он замерзший, так как на руках у него был снег, который не таял. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудница пояснила, что мужчина мертв (л.д.106-107).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 злоупотреблял спиртным и проживал в <адрес> часто ходил к своей бывшей жене, чтобы умыться и поесть. Последний раз виделись с ФИО1 в октябре 2022 г. По характеру ФИО1 был спокойным, добрым, в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно. 28 декабря 2022 г. около 15 часов ей стало известно, что ФИО1 умер, что его нашли замерзшим на <адрес>. Спустя некоторое время ей стало известно, что ФИО1 перед смертью избили и причинили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д.108-109).

Из показания свидетеля ФИО8 следует, что она 28 декабря 2022 г. находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, когда в 8 часов 50 минут поступил вызов о том, что на дамбе на <адрес> лежит мужчина. Прибыв на указанный адрес подошла к месту, где на снегу лежал мужчина, тело которого находилось в горизонтальном положении на спине с согнутыми руками в локтях. Проведя осмотр мужчины ей были установлены признаки биологической смерти. По окончанию осмотра тела мужчины ею было выставлено время смерти - 9 часов 30 минут, что не является фактическим временем наступления смерти (л.д.112-113).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 приходился ей бывшим супругом, брак с которым расторгли в 2006 г., но продолжали жить совместно. ФИО1 злоупотреблял спиртным и нигде практически не работал и в последнее время жил на даче в <адрес> По характеру ФИО1 был спокойным, когда трезвый, но как только выпьет, становился агрессивным, конфликтным. 28 декабря 2022 г. ей стало известно, что ФИО1 нашли замерзшим на <адрес>. Уже некоторое время спустя узнала, что ФИО1 перед смертью избил мужчина по имени ФИО11. 6 января 2023 г. она участвовала в опознании трупа ФИО1 (л.д.114-115).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве эксперта ФИО10 показала, что выводы экспертного заключения по трупу ФИО1 подтверждает. Установленные телесные повреждения в области груди и живота причинены любым твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, в том числе и не обутой ногой. Данные телесные повреждения могли быть причинены именно при ударе ногой с силой, даже если на пострадавшем была верхняя одежда. При нанесении ударов ногой, причинивших установленные телесных повреждения в область ребер, нога лица, наносившего такие удары, повреждений не получит. После получения повреждений, которые были установлены в заключении, потерпевший мог самостоятельно передвигаться, учитывая еще и анестезию - алкоголизацию организма, которую на том момент установить не представилось возможным, поскольку пострадавший залег в снег и часть промилле пошло на согревание организма какое-то время. В крови трупа было выявлено 1,7 промилле алкоголя, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Разница во времени причинения телесных повреждений, которая содержится в экспертном заключении, образована разницей примененных методик, так время причинения ссадин и кровоподтеков устанавливает эксперт при их осмотре, а остальные определяются гистологическими исследованиями отобранного биологического материала по клеточной реакции в поврежденных тканях. Смерть ФИО1 наступила примерно (плюс/минус) около 1 суток к моменту исследования, но при переохлаждении определить точное время фактического наступления смерти затруднительно, в виду замедления реакций организма, что отражается и на клеточной реакции в поврежденных тканях. Когда она выезжала на осмотр трупа ФИО1 на месте его обнаружения, то лицо и руки последнего уже были промерзшими. В случае, когда смерь человека наступает на вдохе, то после смерти, когда труп подвергается физическому воздействию, диафрагма расправляется и выходящий воздух из легких может образовывать звук похожий на стон.

В судебном заседании по ходатайству сторон были исследованы объективные доказательства:

-рапорт от 10.01.2023, в котором указано, что при медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены, в том числе, телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.11)

-протокол осмотра места происшествия от 28.12.2022, в котором указано, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, где обнаружен труп (л.д.13-19);

-протокол осмотра трупа от 06.01.2023, в котором указано, что свидетелем ФИО9 был опознан труп ФИО1 (л.д.21-25);

-протокол осмотра места происшествия от 10.01.2023, в котором зафиксировано место совершения преступления – участок №, <адрес>, изъят смыв с веществом бурого цвета (л.д.37-41);

-заключение эксперта № 118 от 10.01.2023, согласно выводам которого, у ФИО11 телесных повреждений не выявлено (л.д.45-46);

-заключение эксперта № 2636 от 29.12.2022, согласно выводам которого, смерть ФИО1 наступила (по данным медицинских документов 28.12.2022) в результате общего переохлаждения организма. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 установлены повреждения: -неполный атипичный сгибательный (конструкционный) перелом 2-го ребра слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями; полный сгибательный (конструкционный) перелом 3-го ребра слева по передней подмышечной линии; полный разгибательный (локальный) перелом 4-го ребра слева между передней и средней подмышечной линиям; неполный атипичный разгибательный (локальный) перелом 5-го ребра слева по среднеключичной линии, между передней и полный сгибательный (конструкционный) перелом по средней подмышечной линией; полный сгибательный (конструкционный) перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии; неполный разгибательный (локальный) перелом 7-го ребра слева по передней подмышечной линии; полные сгибательные (конструкционные) переломы 8 и 9 ребер слева по передней подмышечной линии; очаговые кровоизлияния в пристеночную плевру слева на уровне 3-6 ребер слева между среднеключичной и среднеподмышечной линиями (1), на уровне 7-9 ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиями (1), кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-3 ребер слева по среднеключичной линии (1), на уровне от 5 ребра слева и до свободного края реберной дуги, между окологрудинной и среднеподмышечной линиями (1);

-неполный атипичный сгибательный (конструкционный) перелом 5, 6, 7, 8, 10-го ребер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями; полный вторичный сгибательный (конструкционный) перелом 9-го ребра справа на месте срастающегося (стадия первичной костной мозоли); перелома между среднеключичной и передней подмышечной линиями; кровоизлияния в пристеночную плевру на уровне 8-10 ребер справа между передне-срединной и среднеключичной линиями; кровоизлияния в мягкие ткани переднебоковой поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями на уровне 7, 8 ребер справа (1), и 9, 10, 11 ребер справа между среднеключичной и среднеподмышечной линиями по краю реберной дуги (1); кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки между околопозвоночной и лопаточной линиями на уровне 2-6 ребер справа;

-полный поперечный перелом хрящевой части 6 и 7 ребер слева по окологрудинной линии; кровоизлияние в загрудинную клетчатка слева на уровне 5-8 межреберных сочленений между передне-срединной и среднеключичной линиями (1);

-тупая травма живота: ушиб брыжейки кишечника, ушиб стенки желудка, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, очаговое кровоизлияние брюшины околопупочной области слева;

-ссадина внутреннего угла левого глаза и переносицы (1), кровоподтек внутреннего угла верхнего века левого глаза (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани окологлазничной области слева с переходом на мягкие ткани верхней челюсти слева;

-ушибленная рана внутреннего угла правого глаза с переходом на переносицу, ссадина правой щеки (1) и кровоподтек (1) окологлазничной области правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку наружного угла правого глаза, с кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-скуловой области и правой щеки;

-кровоизлияние в слизистую цветной каймы нижней губы справа (1);

-кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава (1);

-кровоизлияние в мягкие ткани области переносицы и спинки носа (1);

-закрытый перелом 9-го ребра справа.

Комплекс повреждений в области грудной клетки в виде двусторонних переломов ребер с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани причинен прижизненно, в срок исчисляемый часами (около 3-х часов) к моменту смерти, о чем свидетельствует характер клеточной реакции в поврежденных тканях.

Повреждения в виде переломов 2-9-го левых и 5-10-го правых ребер причинен в результате не менее шести ударов твердым тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, в грудную клетку пострадавшего ФИО1. По степени причиненного вреда здоровью комплекс повреждений в области грудной клетки в виде двусторонних переломов ребер с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Консолидируемый перелом 9-го ребра справа (первично срастающийся перелом на стадии первичной костной мозоли) образовался задолго (в срок, исчисляемый неделями) до момента причинения исследованного комплекса повреждений в виде переломов 2-9-го левых и 5-10-го правых ребер, является самостоятельным отдельным повреждением, и в вышеуказанный комплекс повреждений грудной клетки не входит. По степени причиненного вреда здоровью расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Закрытая тупая травма живота причинена прижизненно, в результате не менее одного ударного воздействия, со значительной силой, твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью контакта, например, в результате удара (пинка) ногой и т.д., в срок около 3-х часов к моменту смерти, о чем свидетельствует характер клеточной реакции в поврежденных тканях. По степени причиненного вреда здоровью, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Ссадина внутреннего угла левого глаза и переносицы (1), кровоподтек внутреннего угла верхнего века левого глаза (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани окологлазничной области слева с переходом на мягкие ткани верхней челюсти слева (1) причинены прижизненно, в срок до 12 часов к моменту смерти, результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, например, при ударе кулаком в область внутреннего угла левого глаза по степени причиненного вреда здоровью расценивается как совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеют.

Ушибленная рана внутреннего угла правого глаза с переходом на переносицу, ссадина правой щеки (1) и кровоподтек (1) окологлазничной области правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку наружного угла правого глаза, с кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-скуловой области и правой щеки причинены прижизненно, в срок до 1-х суток к моменту смерти, результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, вероятнее всего, в результате пинка ноги т.д., в правую височно-скуловую область, по степени причиненного вреда здоровью расценивается как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеют.

Кровоизлияние в слизистую цветной каймы нижней губы справа (1) причинено прижизненно, в срок до 1-х-суток к моменту смерти, в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, не отобразившего своих характерных свойств и особенностей, по степени причиненного вреда здоровью расценивается как не причинивший вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеет.

Взаиморасположение пострадавшего или нападавшего могло быть любым при условии обращения той или иной поврежденной поверхностью тела к травмообразующему предмету (предметам).

Кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава (1), причинен прижизненно, в срок до 1-х суток к моменту смерти, действием твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью контакта, в том числе мог быть получен при падении на плоскость из положения стоя, по степени причиненного вреда здоровью расценивается как не причинивший вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеет.

Кровоизлияние в мягкие ткани области переносицы и спинки носа (1) причинено прижизненно, в срок исчисляемый неделями к моменту смерти, результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, не отобразившего своих характерных свойств и особенностей, по степени причиненного вреда здоровью расценивается как не причинивший вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеет.

В крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,71 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц (л.д.55-65);

-заключение эксперта № 3 от 26.01.2023, согласно выводам которого, комплекс повреждений в виде переломов 2-9-го левых и 5-10-го правых ребер причинен в результате не менее шести ударов твердым тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, в грудную клетку ФИО1(л.д.68-73);

-протоколы выемки и осмотра предметов от 11.01.2023, 12.02.2023, в которых указано, что у ФИО11 изъяты и осмотрены спортивные брюки и джемпер, а также осмотрен смыв вещества бурого цвета (л.д.142-144, 145-149);

-чистосердечное признание Алтунина от 10.01.2023, в котором последний добровольно сообщил о том, что 27.12.2022 находясь по адресу <адрес> нанес несколько ударов рукой в область головы, а также ногами в область грудной клетки и ног ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> (л.д.131).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заключения экспертов, исследованных в судебном заседании, в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах, их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, их проводивших, по убеждению суда, не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела в ходе судебного разбирательства не получено.

У суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО11. На это указывают его осознанные действия, в судебном заседании он сам дает показания по обстоятельствам дела, на учете у врача-психиатра не состоит.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, эксперта ФИО10, данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, суд признает их все достоверными, поскольку они полны, последовательны и согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, дополняют друг друга.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и названных свидетелей, признанных судом достоверными, суд не усматривает, а имеющиеся некоторые несоответствия в их показаниях, по мнению суда, не являются существенными и не влияют на правильность установления всех фактических обстоятельств дела и оценку показаний как достоверных, поскольку объясняется давностью событий, взволнованностью, вызванной преступлением, а также особенностями личного восприятия и запоминания данных событий каждым из них.

Суд также учитывает, что потерпевший ФИО2, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с подсудимым ранее знакомы не были. Свидетели ФИО3 и ФИО4, хотя и были знакомы с подсудимым, но неприязненных отношений к нему не испытывали, а потому причин для оговора подсудимого у данных свидетелей, по убеждению суда, не имелось.

Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО11 в судебном заседании данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, как следует из протокола допроса, ФИО11 был с ними ознакомлен, дал показания после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, правильность отражения его показаний удостоверена им соответствующими подписями и каких-либо заявлений и замечаний по окончанию допроса от него, его защитника, присутствовавшего при производстве допроса, не поступило, действия следователя не обжаловались. ФИО11 собственноручно указал, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Оснований сомневаться в компетенции защитника - адвоката, присутствовавшей при допросе, у суда не имеется. Кроме того, содержащиеся в протоколе сведения согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Показания ФИО11 в судебном заседании о том, что преступления он не совершал, так как телесных повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью, он потерпевшему не причинял, так бил его руками и ногами не сильно, суд находит недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что когда они услышали шум потасовки и вышли на веранду, то увидели, как ФИО11 наносил ФИО1, находящемуся на полу, удары ногами по телу, а потом и рукой в лицо, после чего видели телесные повреждения на открытой части тела - на лице ФИО1. Показания ФИО3 и ФИО4 согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого о том, что им были нанесены удары ногами по телу ФИО1 в количестве двух, когда тот сидел на корточках и примерно около двух, когда тот упал на пол, сколько конкретно им было нанесено ударов ногами он не помнит, а также удары кулаком в лицо. Кроме того, подтверждаются заключением эксперта о том, что комплекс повреждений в области грудной клетки и закрытая тупая травма живота потерпевшего могли быть причинены от не менее семи ударных воздействий твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью контакта.

При таких обстоятельствах доводы ФИО11 в судебном заседании о том, что телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью он ФИО1 не причинял, по мнению суда, являются надуманными и обусловлены желанием избежать уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО6 в части того, что он видел движение руки мужчины лежащего на снегу и услышал звук, похожий на мычание, не опровергает выводов суда о причастности ФИО11 к совершенному им преступлению в отношении ФИО1, не противоречит другим доказательствам по делу, поскольку точное время возникновения конфликта и причинение ФИО11 телесных повреждений никто из свидетелей пояснить не мог. Кроме того, показания свидетеля ФИО6 в данной части были объяснены экспертом ФИО10 о том, что такое явление возможно, когда смерь человека наступает на вдохе, то при расправлении диафрагмы и выходящий воздух из легких может образовывать звук похожий на стон.

Совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО11 в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Вина подсудимого подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что ему известно, что перед наступлением смерти отцу были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 - очевидцев преступления, которые видели причинение телесных повреждений ФИО11 находящемуся на полу ФИО1 - нанесение ударов ногами в область грудной клетки, а также кулаком в лицо. После этого потерпевший покинул жилище ФИО4. Показаниями свидетеля ФИО6, который обнаружил ФИО1 лежащим на снегу и сообщил об этом в службу спасения; показаниями свидетеля ФИО8, которая прибыв на место обнаружения неустановленного мужчины (ФИО1) констатировала наступление биологической смерти. Показаниями свидетеля ФИО9, которая участвовала в опознании трупа ФИО1. Кроме того, подтверждаются показаниями самого подсудимого, в той части, в которой они признаны достоверными. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО11 на месте, при этом последний показывал и рассказывал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде, в частности, протоколом осмотра места происшествия (жилища ФИО4), заключением эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО1 подсудимый причинил умышленно, что подтверждается последовательностью и самим характером действий ФИО11, который после того, как ФИО1 от нанесенных ему ударов ногой по телу упал, продолжил наносить потерпевшему удары ногами по туловищу, а когда очевидцы преступления пытались его оттащить от ФИО1, тот нанес ему еще и удары руками в лицо.

В соответствии с заключением эксперта установленная у потерпевшего тупая травма живота, могла быть причинена от одного ударного воздействия, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание нанесение ФИО11 множественных ударов ФИО1 ногами в область туловища, где расположены важные органы жизнедеятельности человека, нанесение ударов ногами, принимая во внимание характер и локализацию причиненных потерпевшему в результате этого телесных повреждений, суд считает, что ФИО11 при нанесении ударов ногами и руками ФИО1 действовал именно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации преступных действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства по делу суд также пришел к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему ФИО11 причинил, не находясь в состоянии необходимой обороны, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления или квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд учитывал, что, согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, каких-либо угроз потерпевший ФИО1 не высказывал и насилия, опасного для жизни и здоровья, к нему не применял. Кроме того, ФИО11 наносил потерпевшему удары ногами и руками, в том числе, когда тот упал, и фактически никакой опасности для ФИО11 не представлял.

При указанных обстоятельствах ФИО11, по убеждению суда, наносил удары ногами и руками потерпевшему в связи с возникшей к нему личной неприязнью, что следует из показаний ФИО11, свидетелей ФИО4 и ФИО3.

Доводы защитника о том, что ФИО11 не мог нанести такой силы удары ногами не обутыми в обувь, не влияют на выводы суда о его виновности в указанном преступлении, поскольку носят вероятностный характер, при этом эксперт ФИО10 в судебном заседании показала, что именно нанесение ударов ногами, даже не обутыми в обувь, достаточно для причинения установленных у ФИО1 комплекса телесных повреждений в районе грудной клетки и тупой травмы живота. При этом суд принимает показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые прямо заявили, что видели, как ФИО11 наносил удары ногами именно по телу ФИО1, который лежал на полу, а после и кулаком в лицо, что является установленным фактом.

Не находит суд оснований и для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о применении подсудимым насилия в отношении ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено.

Смерть ФИО1 наступила от общего переохлаждения организма и не состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 действиями подсудимого ФИО11.

Доводы защитника о возможности получения повреждений, установленных у потерпевшего в ситуации, не относящейся к обстоятельствам дела, поскольку тот самостоятельно ушел и был в дальнейшем найден на значительном удалении от места нанесения ударов ФИО11, несостоятельны, поскольку из согласующихся показаний ФИО11, ФИО4 и ФИО3 следует, что ФИО11 причинил телесные повреждения ФИО1 в области лица, а также наносил удары ногами по телу потерпевшего, данные телесные повреждения, их количество и были установлены экспертом. Кроме того, как пояснила эксперт ФИО10 в судебном заседании, сила нанесенных ударов ФИО11 была достаточной для образования как комплекса телесных повреждений в области грудной клетки, так и тупой травмы живота, после которых потерпевший мог самостоятельно передвигаться.

Доводы защитника об установлении экспертным заключением разного времени причинения телесных повреждений установленных у потерпевшего к моменту наступления его смерти, были объяснены в судебном заседании экспертом ФИО10 разницей методик, так время причинения ссадин и кровоподтеков устанавливает эксперт при их осмотре, а остальные определяются гистологическими исследованиями отобранного биологического материала по клеточной реакции в поврежденных тканях, при этом экспертом отмечено, что при переохлаждении определить точное время фактического наступления смерти затруднительно, в виду замедления реакций организма, что отражается и на клеточной реакции в поврежденных тканях.

Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, данные о личности ФИО11, который на профилактических учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, а также влияние наказания на исправление ФИО11 и условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования уголовного дела признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого о механизме и локализации нанесения им телесных повреждений потерпевшему.

С учетом обусловленности совершения указанного преступления употреблением спиртного, которое повлияло на формирование умысла ФИО11 на совершение преступления, снижения контроля над своими действиями, агрессию в отношении потерпевшего, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 по совершенному им преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО11 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождения его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, а также не отрицается самим подсудимым.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО11 наказания, поскольку признанное судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО11 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Федерягиной Л.М., участвовавшей в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО11. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО11 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему делу с 11.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО11 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 31813 рублей 60 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду ФИО11 - вернуть ФИО11, смыв вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №