Решение по делу № 2-607/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Пармухина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-607/2023 (УИД №) по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она, ФИО1 (до заключения брака ФИО2) В.В., приходилась племянницей Т. (до заключения брака с Т.В.М.- Ф.) В.С., так как ее отец Ф.В.С. приходился полнородным братом Ф.В.С.

Истец ФИО1 была единственным наследником к имуществу тети Т. (Ф.) В.С., и поскольку у Т.В.М. единственным родственником была его жена Т. (Ф.) В.С., осенью 2001 г. Т.В.М. в ее пользу было составлено завещание.

В 2002 году истец проживала совместно с тетей Т. (Ф.) В.С. и ее супругом Т.В.М. по месту их жительства по адресу: <адрес>, в качестве члена их семьи, помогала им вести домашнее хозяйство, осуществляла за ними уход.

На семейном совете было принято решение о том, что Т.В.М. и тетя истца Т. (Ф.) В.С. составят завещание друг на друга, а в случае смерти одного из супругов истец продолжить проживать в спорной квартире и ухаживать за пережившим супругом, который откажется от причитающейся ему доли наследства в пользу истца. И только в случае смерти обоих супругов Т.: В.М. и В.С., истец ФИО1 будет владеть всем наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.В.С. (тетя истца ФИО1), что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> и <адрес>.

Т.В.М. подал заявление нотариусу о принятии наследства к имуществу жены Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ Также нотариусу им подано заявление об отказе от половины имущества в виде денежных вкладов, приобретенных им в течение брака совместно с супругой Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство к имуществу Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Т.В.М. не получил, поскольку пережил супругу всего на 5 месяцев.

Также Т.В.М. настаивал на том, чтобы она, ФИО1, обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ умер Т.В.М. (муж тети истца ФИО1), что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Щекино и Щекинского района Тульской области.

Уже после смерти Т.: В.С. и В.М. истец обратилась в судебный участок № <адрес> с иском о признании завещания недействительным.

Решением мирового судьи судебного участка № 51 г.Щекино Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-42 (05) по иску ФИО1 к межрайонной инспекции ФНС № 5 России по Тульской области о признании завещания недействительным, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.В.С. завещала все свое имущество, в том числе и ? долю приватизированной квартиры <адрес>, Т.В., удостоверенное нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Б., признано недействительным.

Решение мирового судьи судебного участка № 51 г.Щекино Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-42(05) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.В.С. было оформлено завещание, которым все свое имущество, в том числе принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю <адрес>, завещала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.С. было оформлено новое завещание, согласно которому она все свое имущество, в том числе принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю квартиры <адрес>, завещала своему мужу Т.В.М.

В рамках наследственного дела № года к имуществу Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ,. нотариусом Щекинского нотариального округа В. истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю квартиры <адрес>.

Право собственности за истцом ФИО1 на 1/6 долю квартиры в праве общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также право собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Т.В.М., что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент смерти Т.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности Т.В.М. и истца ФИО1

Как на момент смерти тети Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент смерти ее супруга Т.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически одна несла расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей представленными в материалы дела.

С момента смерти Т.В.М. она одна владеет спорным жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя по его содержанию, то есть фактически владеет спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет.

Она является наследником по завещания к имуществу тети Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на долю указанной квартиры.

На долю квартиры, принадлежавшую Т.В.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, никто не претендует, поскольку наследников по закону у него не имелось, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

С 2003 года по настоящее время, то есть более 19 лет, она, ФИО1, открыто и непрерывно фактически владеет всей однокомнатной квартирой площадью 30,4 кв.м, а не только своей 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Полагая, что приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просила прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Пармухин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Пармухина В.И., допросив свидетелей Б.И., Г.А., Е., Ж., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как установлено судом из выписки из технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на праве общей долевой собственности, в порядке приватизации: за Т.В.М. (1/2 доля) и Т.В.С. (1/2 доля) на основании договора передачи с МУП «Служба заказчика ЖКХ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации договора передачи, зарегистрированного МО «<адрес> и <адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Также указанные права зарегистрированы за Т.: В.М. и В.С. в ТОРЦ в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии свидетельства о смерти серии I№, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Щекино и Щекинского района Тульской области, следует, что Т.В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Т.В.С. принадлежала, в том числе ? доля однокомнатной квартира, расположенной по адресу: <адрес>.

Из сообщения нотариуса Щекинского нотариального округа В. № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела № года к имуществу Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что её единственным наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является супруг Т.В.М., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу супруги Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственной массы заявлена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сберегательный вклад. Также Т.В.М., в тот же день нотариусу подано заявление об отказе от половины имущества приобретенного им в течение брака совместно с супругой Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела свидетельств о праве на наследство к имуществу Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ее супруга Т.В.М. не имеется.

Из копии свидетельства о смерти серии I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Щекино и Щекинского района Тульской области, следует, что Т.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Т.В.С. принадлежала, в том числе ? доля однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Щекинского нотариального округа В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Т.В.С. не открывалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что она, ФИО1 (до заключения брака ФИО2) В.В., приходилась племянницей Т. (до заключения брака с Т.В.М.- Ф.) В.С., так как ее отец Ф.В.С. приходился полнородным братом Ф.В.С. В 1984 году ее отец Ф.В.С. умер. У Т.: В.С. и В.М. детей не было. В 2001 году ее тетей Т.В.С. и ее мужем Т.В.М. в ее, ФИО1, пользу было составлено завещание, в соответствии с которым каждый их них завещал ей по ? доли спорной квартиры, так как истец, проживающая совместно с тетей Т. (Ф.) В.С. и ее супругом Т.В.М. по месту их жительства по адресу: <адрес>, в качестве члена их семьи, помогала им вести домашнее хозяйство, осуществляла за ними уход. В 2002 году данные завещания были отменены, поскольку оформлены новые завещания, в соответствии с которыми Т.: В.С. и В.М. завещали друг другу по ? доли указанной квартиры каждый. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя - Т.В.С., после смерти которой Т.В.М. подал заявление нотариусу о принятии наследства к имуществу жены Т.В.С., однако свидетельства о праве на наследство к имуществу Т.В.С. не получил, поскольку пережил супругу всего на 5 месяцев. Истец ухаживал за тетей и ее супругом до самой их смерти. Оплачивал коммунальные услуги за квартиру, как при жизни тети и ее супруга, так и после их смерти.

Указанные доводы истца, в том числе ее родство с Ф., подтверждаются материалами дела.

Из копии свидетельства о браке серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС г.Щекино Тульской области, следует, что Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу: Т., жене: Т..

Из копии свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Синявинским с/советом <адрес>, следует, что родителями Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Ф.С. и Ф.А.И..

Из копии свидетельства о рождении серии РМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Рождественским с/советом <адрес>, следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Ф.В. и Ф.А.П..

Из копии свидетельства о браке серии II-ШЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шварцевским поселковым <адрес>, следует, что М.П.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу: М., жене: М..

Из копии свидетельства о смерти серии II-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ гор. бюро ЗАГС г.Щекино Тульской области, следует, что Ф.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из материалов дела, единственным наследником к имуществу Т.В.С. является истец ФИО1

Судом установлено, что после смерти Т.: В.С. и В.М. истец обратилась в судебный участок № 51 г.Щекино Тульской области с иском о признании завещания недействительным.

Решением мирового судьи судебного участка № 51 г.Щекино Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (05) по иску ФИО1 к межрайонной инспекции ФНС № России по Тульской области о признании завещания недействительным, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.В.С. завещала все свое имущество, в том числе и ? долю приватизированной квартиры <адрес> Т.В., удостоверенное нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Б., признано недействительным.

В рамках наследственного дела № года к имуществу Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Щекинского нотариального округа В. истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю квартиры <адрес>.

Таким образом, на момент смерти Т.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности Т.В.М. и истца ФИО1

Как на момент смерти тети Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент смерти ее супруга Т.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически одна несла расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, представленными в материалы дела.

С момента смерти Т.В.М. истец одна владеет спорным жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя по его содержанию, то есть фактически владеет спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет.

Истец является наследником по завещания к имуществу тети Т.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ на долю указанной квартиры.

На долю квартиры, принадлежавшую Т.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не претендует, поскольку наследников по закону у него не имелось, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 19 лет истец открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, несет бремя по ее содержанию, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б.И., Г.А., Е., Ж.

Так из показаний свидетеля Б.И., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она приходится дочерью истцу ФИО1, Т.В.С. приходилась ей двоюродной бабушкой, ее мужа Т.В.М. она считала своим дедушкой. ФИО1 с 2001 года жила в спорной квартире с Т.: В.С. и В.М., ухаживала за ними до самой их смерти, оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как при их жизни, так и после их смерти. Иногда, по просьбе ФИО1 и за счет ее денежных средств, она также оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру. ФИО1 сделала ремонт в квартире, в 2005 году вступила в наследство на долю спорной квартиры, являясь наследником по завещанию к имуществу тети Т.В.С. С 2005 года ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении.

Из показаний свидетеля Г.А., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она с 1995 года знакома с истцом ФИО1 Тетя истца ФИО1 болела, истец жила с ней в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ухаживала за ней до самой ее смерти. Затем ухаживала за дядей (супругом тети). После их смерти ремонтировала квартиру, в которой проживает до настоящего времени, оплачивала коммунальные услуги.

Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дала суду аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Ж., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она с момента постройки дома №, расположенного по адресу: <адрес>, проживает в квартире № по соседству с квартирой №, в котором проживала Т. (Ф.) В.С.-тетя истца ФИО1 вместе с мужем Т.В.М. Истец ФИО1 проживала в данной семье, ухаживала за тетей и ее супругом до их смерти. После их смерти живет там же, оплачивает коммунальные платежи, сделала ремонт в квартире.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей от имени ФИО1 и ее дочери Б.И., паспортом, которым документирована истец ФИО1, из которого следует. что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении длительного времени, с 2003 года по настоящее время, то есть более 19 лет истец ФИО1, наследуя указанное имущество, открыто и непрерывно фактически владеет не только своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но и всей квартирой, неся бремя по ее содержанию.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско - правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 16, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом достоверно установлено, что Т.В.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, доля указанного помещения принадлежит истцу ФИО1 Вместе с тем, после смерти Т.В.М. истец на протяжении более 19 лет открыто и непрерывно пользуется спорным жилым помещением, несет бремя по его содержанию, регулярно оплачивает коммунальные услуги за него. Данное жилое помещение в течение всего срока давности владения из обладания истца ФИО1 никто не истребовал.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона, мнения представителя ответчика администрации МО Щекинский район, просившего вынести решение в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, в порядке приобретательной давности и, как следствие, прекращении права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию и в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -