Решение по делу № 2-53/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-53/2025 (2-638/2024)

УИД 47RS0013-01-2024-000888-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2025 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ООО «Атон» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Атон», ООО «АВР» о взыскании денежных сумм, уплаченных за подключение к дополнительным услугам, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атон» о защите прав потребителей, указав, что 27 апреля 2024 года между ним (покупатель) и ООО «Атон» (продавец) в лице генерального директора ФИО6 заключен договор купли-продажи № на покупку автомобиля марки «КиаПиканто», 2020 года выпуска, №, стоимостью <данные изъяты>.

Для покупки автомобиля истцом был заключен договор автокредитования № от 27 апреля 2024 года с АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты>

В тот же день, 27 апреля 2024 года, представителем ООО «Атон» истцу было предложено присоединиться к договору публичной оферты с ООО «АВР» об оказании дополнительной услуги по сервисной программе «Продленная гарантия» к договору купли-продажи № от 27 апреля 2024 года на сумму <данные изъяты>, а также присоединиться к договору публичной оферты с ООО «АВР» об оказании дополнительной услуги по сервисной программе «Техническая помощь на дорогах» к договору купли-продажи № от 27 апреля 2024 года на сумму <данные изъяты>.

24 мая 2024 года в адрес ООО «Атон» истцом были направлены отказы от услуг «Продленная гарантия», «Техническая помощь на дорогах», при этом денежные средства ему возвращены ООО «Атон» не были. В ответах ООО «Атон» на его заявления указано, что ООО «Атон» принят его отказ от дополнительных услуг, договоры оферты расторгнуты, но денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> были уплачены в качестве стоимости автомобиля, а не по договорам публичной оферты присоединения к дополнительным сервисным программам «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах» к договору купли-продажи № от 27 апреля 2024 года.

Вместе с тем, при подписании договора купли-продажи № от 27 апреля 2024 года истцом в адрес АО «Альфа банк» было написано заявление (поручение) на перевод кредитных денежных средств со счета автокредитования № в сумме <данные изъяты> для оплаты дополнительной услуги по счету № от 27 апреля 2024 года «Продленная гарантия», в сумме <данные изъяты> для оплаты дополнительной услуги по счету № от 27 апреля 2024 года «Сервисная или Дорожная карта», а не в качестве оплаты стоимости автомобиля.

28 июня 2024 года истцом через представителя была направлена претензия в адрес ООО «Атон», которая ответчиком получена 01 июля 2024, оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца (потребителя) сумму, уплаченную за подключение к дополнительной услуге «Продленная гарантия» к договору купли-продажи № от 27 апреля 2024 года в размере <данные изъяты>; сумму, уплаченную за подключение к дополнительной услуге «Техническая помощь на дорогах» к договору купли-продажи № от 27 апреля 2024 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца (л.д. 2-3, 50).

Представитель ответчика ООО «АТОН» в письменных возражениях выразил мнение о необоснованности исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указав следующего.

27 апреля 2024 года между продавцом ООО «АТОН», действующим на основании агентского договора № от 27 апреля 2024 года, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № предметом которого является бывшее в употреблении транспортное средство KIAJAPICANTO, №, 2020 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачены истцом в кассу ответчика наличными денежными средствами, сумма <данные изъяты> оплачена с помощью кредитных средств (кредитный договор с АО «Альфа-Банк» от 27 апреля 2024 года №).

01 марта 2023 года ООО «АВР» (принципал) и ООО «АТОН» (агент) заключили агентский договор №, согласно которому ООО «АТОН» получает вознаграждение по реализации сервисного продукта в рамках агентского договора. Указанный агентский договор на 27 апреля 2024 года является действующим.

Согласно п. 1.1 агентского договора агент обязуется от имени и за счет принципала совершить за вознаграждение юридически значимые и иные действия, направленные на подключение клиентов к программам принципала, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Агент вправе из средств, полученных от клиентов, самостоятельно удержать причитающееся ему денежное вознаграждение. Оставшаяся сумма денежных средств, за минусом агентского вознаграждения, подлежит перечислению принципалу не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем получения денежных средств от клиентов (п. 4.2 договора).

15 марта 2024 года ООО «АВР» и ООО «АТОН» заключили агентский договор №, согласно которому ООО «АТОН» получает вознаграждение по реализации сервисного продукта в рамках агентского договора. Указанный агентский договор на 27 апреля 2024 года является действующим.

Согласно п. 1.1 агентского договора агент обязуется от имени и за счет принципала совершить за вознаграждение юридически значимые и иные действия, направленные на подключение клиентов к программам принципала в соответствии с правилами обслуживания, опубликованными в виде публичной оферты на сайте принципала, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

27 апреля 2024 года при оформлении договора купли-продажи истцу было предложено присоединиться к сервисным программам «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах», организованным ООО «АВР», на что истец ответил согласием и подписал соответствующие заявления. Стоимость подключения к сервисной программе «Продленная гарантия» составляет <данные изъяты>, «Техническая помощь на дорогах» - <данные изъяты>.

Заявления о заключении договора по сервисной программе «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах» подписаны истцом добровольно, в них он подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями участия в программах, размещенными на официальном сайте ООО «АВР» в сети «Интернет». В сертификатах указано, на какие узлы и агрегаты распространяется программа «Продленная гарантия», на какие услуги распространяется сервисная программа «Техническая помощь на дорогах».

В соответствии с п. 2.1.9 агентских договоров агент обязуется получать от клиентов на имя агента требования (заявления о расторжении, поручения на зачет, перевод) по договорам, заключенным с принципалом при посредничестве агента. Агент берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких требований клиентов и принятием решений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, производить перевод денежных средств и зачет по договорам, заключенным между клиентом и агентом, клиентом и принципалом. При условии удовлетворения требований клиента о расторжении договора оказания услуг (возврат денежных средств, перевод денежных средств, зачет) указанные денежные средства перечисляются согласно требованию клиента. Обращения клиента с требованиями к агенту по договорам, заключенным с принципалом при посредничестве агента, приравниваются к обращению клиента непосредственно к принципалу.

После заключения договора оказания услуг ФИО2 принял решение об отсутствии необходимости в услугах ООО «АВР» и реализовал свое право на отказ от договоров оказания услуг по программах «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах». В связи с этим истцом составлены распоряжения на зачет, перевод, в которых он просил денежные средства, полученные по кредитному договору № за сервисные программы «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах» в сумме 129000 рублей и 350 000 рублей зачесть, перевести в счет оплаты за автомобиль KIAJAPICANTO, №, 2020 года выпуска.

Распоряжения на зачет, перевод денежных средств в указанном размере в счет стоимости автомобиля адресовано ООО «Атон», которое правомочное как агент получать подобные заявления по агентским договорам (п. 2.1.9), составлены истцом собственноручно в период действия договора – 27 апреля 2024 года.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением до окончания срок, а действия договора-оферты, истец как потребитель был вправе отказаться от договора и произвести зачет в счет стоимости автомобиля.

В связи с поступлением указанных распоряжений истца, денежные средства ООО «Атон» не перевело ООО «АВР», а зачло в счет стоимости автомобиля. ООО «АВР» указанными денежными средствами никогда не владело, не распоряжалось и не удерживало.

27 апреля 2024 года истец поручил банку в рамках кредитного договора № осуществить следующие переводы ООО «Атон»: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> (первоначальный взнос) + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> (стоимость транспортного средства).

По кредитному договору истец оплатил только стоимость автомобиля в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается, что оплата за сервисные программы не производилась, в связи с чем требования истца безосновательны.

Правоотношения между ФИО2 и ООО «Атон» прекращены, договоры оказания услуг по программам «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах» расторгнуты, повторному расторжению не подлежат (л.д. 60-63).

В дополнительных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Атон» привел подробные сведения о взаиморасчетам между ООО «Атон» и ФИО2, а также между ООО «Атон» и ФИО1 (в рамках агентского договора № от 27 апреля 2024 года), подтверждая свои доводы о том, что спорные денежные суммы по личному распоряжению истца направлены на погашение стоимости приобретенного им автомобиля. Полагает, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, а значит, не имеется и оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 195-196).

На основании протокольного определения суда от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АВР» (л.д. 203).

Представитель ответчика ООО «АВР» представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с иском ФИО2, указав, что между ООО «Атон» (продавец по агентскому договору) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел бывший в употреблении автомобиль KIAJAPICANTO, 2020 года выпуска.

Также в целях получения дополнительных гарантий в части дальнейшего технического обслуживания автомобиля истец заключил договор с ООО «АВР» по программам «Продленная гарантия» (стоимость услуг <данные изъяты>) и «Техническая помощь на дорогах» (стоимость услуг <данные изъяты>).

Выступая платежным агентом в отношениях между ООО «АВР» и истцом, ООО «Атон» (агентский договор № от 01 марта 2023 года, № от 15 марта 2024 года) должно было принять от истца денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты договора «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах» для дальнейшего изх перечисления в ООО «АВР».

Однако, после заключения указанных договоров истец решил, что не нуждается в дополнительных услугах и в тот же день отказался от данных договоров.

В связи с этим указанные денежные средства по распоряжению истца на перевод были зачтены в счет оплаты стоимости автомобиля.

Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Истец внес первоначальный взнос ФИО1 <данные изъяты> (с учетом предоставленной скидки).

Следовательно, для полной оплаты истцу оставалось внести сумму в размере <данные изъяты>, что и было сделано следующим образом:

<данные изъяты> оплачено согласно платежному поручению № от 27 апреля 2024 года;

<данные изъяты> – оплачено согласно платежному поручению № от 27 апреля 2024 года;

<данные изъяты> – оплачено согласно платежному поручению № от 27 апреля 2024 года.

<данные изъяты> (стоимость транспортного средства за вычетом первоначального взноса).

Таким образом, договоры по программам «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах» расторгнуты истцом в день заключения, повторному расторжению не подлежат.

Денежные средства, которые получило ООО «Атон», в счет оплаты договоров по указанным программам не были перечислены ООО «АВР», так как по распоряжению истца зачтены в счет оплаты автомобиля. Никаких иных денежных сумм истец в пользу ООО «Атон» или ООО «АВР» не платил.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (л.д. 214).

Истец ФИО2, ответчик ООО «АВР», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АЛЬФА-БАНК», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Истец ФИО2 направил для участия в судебном заседании представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении, дополнил, что о составлении ФИО2 распоряжений на зачет, перевод денежных средств ему и его доверителю ничего не известно. ФИО2 не отказывался 27 апреля 2024 года от дополнительных услуг, денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> не просил зачесть в счет оплаты автомобиля. Заявления об отказе от дополнительных услуг написаны им позднее, как это указано в иске. Истец оплатил при покупке автомобиля только часть его стоимости, в настоящее время имеет задолженность по оплате автомобиля перед истцом, однако связанных с этим требований продавец ему не предъявлял.

Представитель ООО «Атон» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по доводам, приведенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, дополнил, что за счет стоимости дополнительных услуг, от которых отказался ФИО2 27 апреля 2024 года, была оплачена оставшаяся часть стоимости приобретенного им транспортного средства, в связи с чем продавец не предъявлял к ФИО2 никаких требований, связанных с задолженностью по договору купли-продажи от 27 апреля 2024 года. Задолженности по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 не имеет.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4)

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 3 ст. 16 того же Закона продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» 27 апреля 2024 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 96 месяцев под 21 % годовых, с погашением путем внесения ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на оплату по договорукупли-продажи автомобиля KIAJAPICANTO, №, 2020 года выпуска, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика (л.д. 11-17).

27 апреля 2024 года между ООО «АТОН», действующим на основании агентского договора № от 27 апреля 2024 года, заключенного с ФИО1 (л.д. 72-73), и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, на основании которого ФИО2 приобрел в собственность и обязался оплатить транспортное средство KIAJAPICANTO, №, 2020 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 6-10, 65-69).

П. 3 договора купли-продажи, в котором урегулирован вопрос о порядке оплаты, предусматривает обязанность покупателя в трехдневный срок со дня подписания договора произвести оплату первоначального взноса за автомобиль в размере 220000 рублей (п. 3.1).

Оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль производится не позже 7 банковских дней со дня заключения договора и может производиться за счет кредитных средств, предоставленных банком-партнером. В день предоставления кредита банк перечисляет сумму средств кредита на расчетный счет продавца (п.п. 3.2, 3.3).

Приложением № к договору № от 27 апреля 2024 года является согласовательный лист, в соответствии с которым покупатель ФИО2 указал, что он, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен.

Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере <данные изъяты> им внесен. Со стоимостью автомобиля <данные изъяты> ознакомлен. Финансовых претензий к продавцу не имеет (л.д. 174).

В соответствии с дополнительным соглашением 2с от 27 апреля 2024 года о предоставлении скидки к договору № от 27 апреля 2024 года ФИО2 при условии перечисления на расчетный счет ООО «Атон» единовременно всей суммы по договору (за минусом первоначального взноса) предоставлена скидка в размере <данные изъяты> (л.д. 139).

Распиской от 27 апреля 2024 года ФИО2 подтвердил получение скидки в размере <данные изъяты> (л.д. 175).

Между ООО «АВР» (принципал) и ООО «АТОН» (агент) 01 марта 2023 года заключен агентский договор №, а 15 марта 2024 года – агентский договор №, согласно которым ООО «АТОН» обязуется от имени и за счет принципала совершить за вознаграждение юридически значимые и иные действия, направленные на подключение клиентов к программам принципала («Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах» соответственно – л.д. 176-181, 182-187), в соответствии с правилами обслуживания, опубликованными в виде публичной оферты на сайте принципала, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (п. 1.1.) Агент вправе из средств, полученных от клиентов, самостоятельно удержать причитающееся ему денежное вознаграждение. Оставшаяся сумма денежных средств, за минусом агентского вознаграждения, подлежит перечислению принципалу не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем получения денежных средств от клиентов (п. 4.2 договора) (л.д. 82-85, 86-89).

ФИО2 в заявлениях от 27 апреля 2024 года выразил желание на присоединение к указанным программам ООО «АВР», подтвердив, что такое желание является его добровольным и осознанным решением, он осведомлен о порядке оказания услуг и их стоимости (л.д. 77, 81).

ФИО2 выданы сертификаты от 27 апреля 2024 года, подтверждающие приобретение указанных сервисных программ (л.д. 75-76, 79-80).

Из выписки по счету ФИО2, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК», усматривается, что 27 апреля 2024 года банком на основании заявления ФИО2 от 27 апреля 2024 года перечислены в адрес ООО «Атон» следующие денежные суммы: <данные изъяты> – оплата автотранспортного средства по счету № от 27 апреля 2024 года, <данные изъяты> – оплата дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта) по счету № от 27 апреля 2024 года; <данные изъяты> – оплата дополнительной услуги (Продленная гарантия) по счету № от 27 апреля 2024 года (л.д. 18, 119).

Таким образом, в адрес ООО «Атон» всего поступило <данные изъяты>, что не оспаривалось представителем ООО «Атон» в ходе судебного разбирательства.

Из акта взаимозачета № от 28 апреля 2024 года следует, что задолженность ООО «Атон» перед ФИО1 составляет <данные изъяты> по договору № от 27 апреля 2024 года. Задолженность ФИО2 перед ООО «Атон» составляет <данные изъяты> по договору № от 27 апреля 2024 года. Взаимозачет производится на сумму <данные изъяты> (л.д. 140).

В соответствии с п. 2.1.9 агентских договоров от 01 марта 2023 года № и от 15 марта 2024 года № агент ООО «Атон» обязуется получать от клиентов на имя агента требования (заявления о расторжении, поручения на зачет, перевод) по договорам, заключенным с принципалом (ООО «АВР») при посредничестве агента. Агент берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать вес вопросы, связанные с рассмотрением таких требований клиентов и принятием решений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, производить перевод денежных средств и зачет по договорам, заключенным между клиентом и агентом, клиентом и принципалом. При условии удовлетворения требований клиента о расторжении договора оказания услуг (возврат денежных средств, перевод денежных средств, зачет) указанные денежные средства перечисляются согласно требованию клиента. Обращения клиента с требованиями к агенту по договорам, заключенным с принципалом при посредничестве агента, приравниваются к обращению клиента непосредственно к принципалу.

ФИО2 представил в ООО «Атон» распоряжения, в которых просил денежные средства, полученные по кредитному договору № за сервисную программу «Продленная гарантия» в сумме <данные изъяты> и за карту «Техническая помощь на дорогах» в сумме <данные изъяты> зачесть, перевести в счет оплаты за автомобиль KIAJAPICANTO, №, 2020 года выпуска, по причине отказа от названных услуг (л.д. 70, 71).

Представленной ООО «Атон» карточкой счета № от 27 апреля 2024 года и оборотно-сальдовой ведомостью по счету № от 27 апреля 2024 года подтверждается поступление денежной суммы в размере <данные изъяты> в связи с реализацией товаров комитента (KIAPICANTO) (л.д. 188, 189).

Как следует из объяснений обоих ответчиков и ответа ООО «АВР» на судебный запрос (л.д. 192), ООО «АВР», уведомленное письмом ООО «Атон» о расторжении ФИО2 в одностороннем порядке договоров о приобретении дополнительных сервисных услуг, не получало от ООО «Атон» денежных средств в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>, по указанным договорам.

В представленной выписке по счету ООО «АВР» за период с 27 апреля 2024 года по 09 мая 2024 года отсутствуют сведения о перечислении на указанный счет указанных денежных сумм (л.д. 197-198).

Вместе с тем, из искового заявления и материалов дела установлено, что 24 мая 2024 года ФИО2 обратился в ООО «Атон» с заявлениями, в которых просил расторгнуть продленную гарантию и техническую помощь на дорогах по сертификатам от 27 апреля 2024 года (л.д. 25, 27).

В ответах на указанные заявления ответчик сообщил истцу, что ранее им реализовано право на отказ от договоров оказания услуг «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах», на основании составленных истцом распоряжений денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> были перечислены в пользу ООО «Атон» в счет стоимости автомобиля и потому оснований для их возврата не имеется, а расторгнутые ранее по инициативе истца договоры оказания услуг повторному расторжению не подлежат (л.д. 26, 28).

Судом установлено, что из предусмотренной договором купли-продажи стоимости транспортного средства KIAJAPICANTO, 2020 года выпуска - <данные изъяты>, из средств, предоставленных ФИО2 по кредитному договору, банком перечислено по первоначальному распоряжению истца в пользу ООО «Атон» <данные изъяты>, <данные изъяты> погашено путем взаимозачета, на <данные изъяты> ФИО2 предоставлена скидка. Оставшаяся часть стоимости автомобиля (<данные изъяты>) погашена продавцом ООО «Атон» на основании соответствующих распоряжений ФИО2 об отказе от дополнительных услуг и о зачете, переводе денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, первоначально полученных продавцом в качестве платы за дополнительные сервисные услуги «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах».

Иным образом ФИО2 оставшуюся часть стоимости автомобиля не оплачивал, что подтверждено его представителем в судебном заседании. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом по данным бухгалтерского учета ООО «Атон» за ФИО2 задолженность по договору купли-продажи не значится, с соответствующими требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ООО «Атон» к ФИО2 не обращался, что установлено из объяснений представителя ответчика и обусловлено фактическим отсутствием задолженности.

Из представленных ответчиком письменных доказательств также судом установлено, что ООО «Атон», являясь агентом по агентскому договору №, заключенному 27 апреля 2024 года с ФИО1, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить от своего имени, но за счет принципала ФИО1 продажу автомобиля KIAJAPICANTO, №, 2020 года выпуска, по цене не ниже <данные изъяты> за вознаграждение в размере <данные изъяты>., в соответствии с п. 1.5 договора передал ФИО1 денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в размере <данные изъяты> (с учетом предоставленной ФИО2 скидки <данные изъяты>).

Данное обстоятельство подтверждено банковским ордером № от 27 апреля 2024 года на сумму <данные изъяты> (из которых комиссия банка - <данные изъяты>, оставшаяся сумма перевода – <данные изъяты>), банковским ордером № от 27 апреля 2024 года на сумму <данные изъяты> (из которых комиссия банка – <данные изъяты>, непосредственно сумма перевода – <данные изъяты>), сведениями об указанных выплатах на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходным кассовым ордером № от 27 апреля 2024 года на сумму <данные изъяты>, кассовым чеком от 02 мая 2024 года на <данные изъяты> (л.д. 132-137), а также актом взаимозачета от 27 апреля 2024 года на сумму <данные изъяты> (л.д. 140), отчетом агента к договору № от 27 апреля 2024 года, в котором стороны агентского договора подтвердили полное исполнение взаимных обязательств (л.д. 74).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств убедительно подтверждает доводы ответчиков о том, что спорные денежные средства были направлены ООО «Атон» в счет оплаты приобретенного ФИО2 27 апреля 2024 года автомобиля на основании соответствующих личных распоряжений самого истца, заявившего 27 апреля 2024 года об отказе от заключенных им договоров об оказании услуг «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах».

Учитывая, что ответчиком предъявлены в судебном заседании оригиналы указанных распоряжений ФИО2, содержащие его личную подпись, при этом стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, способных поставить под сомнение подлинность указанных документов, либо подтверждающих, что ФИО2 не обращался с такими распоряжениями в адрес ответчика, суд оценивает соответствующие доводы представителя истца критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, согласующихся с последовательной и логичной позицией ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков ООО «Атон» и ООО «АВР» в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных им первоначально за подключение к дополнительным услугам «Продленная гарантия» и «Техническая помощь на дорогах» в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а впоследствии направленных согласно волеизъявлению самого ФИО2 на оплату части стоимости приобретенного им автомобиля.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиками ООО «Атон» и ООО «АВР» прав истца как потребителя, исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению как необоснованные.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено при рассмотрении дела нарушения ответчиками прав истца как потребителя, исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчиков денежных сумм и компенсации морального вреда признаны судом не подлежащими удовлетворению, основания для взыскания с ответчиков штрафа на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ООО «Атон» (ОГРН №, ИНН №), ООО «АВР» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании денежных сумм, уплаченных за подключение к дополнительной услуге «Продленная гарантия» в размере 129000 рублей и за подключение к дополнительной услуге «Техническая помощь на дорогах» в размере 350000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «17» марта 2025 года.