Дело НОМЕР
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ФИО1 с февраля 2016 года состоит в трудовых отношениях с МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода».
Приказом НОМЕРл от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили два обстоятельства:
- ФИО1 допустил сарказм в обращении к ФИО4 (в служебной записке);
- ФИО1 оклеветал ФИО5 в том, что ФИО5 оскорбила ФИО1 нецензурными словами ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что применение дисциплинарного взыскания является незаконным. Дисциплинарный проступок истец не совершал, дисциплинарное взыскание применено ввиду неприязненного отношения руководства МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» к ФИО6
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:
- отменить дисциплинарное взыскание «замечание» наложенное на ФИО1 приказом НОМЕРл от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» объявить приказ НОМЕРл от ДД.ММ.ГГГГ недействующим с момента его издания;
- взыскать с МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная трудовая инспекция в Нижегородской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы 1, 2, 3, 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время ФИО1 занимает должность ведущего инженера по надзору за строительством технического отдела.
Согласно должностной инструкции ведущего инженера по надзору за строительством технического отдела МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» ведущий инженер по надзору за строительством технического отдела выполняет следующие должностные обязанности:
- пункт 2.13: соблюдает требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгорода», требования Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, соблюдает нормы делового общения.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», утвержденным приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ работник обязан:
пункт 3.2.3: соблюдать настоящие правила;
пункт ДД.ММ.ГГГГ: соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения. Вести себя вежливо и не допускать в общении:
- грубого поведения;
- любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;
- угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.
пункт ДД.ММ.ГГГГ: подавать работодателю (представителю работодателя) письменные обращения, заявления, отвечающие требованиям деловой переписки и касающиеся исполнения исключительно служебных обязанностей.
пункт ДД.ММ.ГГГГ: не допускать в переписке использование пренебрежительного тона, заносчивости, грубости, оскорбительных либо саркастических выражений, предъявление неправомерных, незаслуженных объявлений, угроз в адрес сотрудников и руководства Учреждения.
Согласно должностной инструкции начальника юридического отдела МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» начальник юридического отдела:
- пункт 2.13: в случае обнаружения в заявлениях (действиях) работников признаком нарушения законов, нормативно-правовых актов, локальных нормативных актов Учреждения, инициирует проведение служебного расследования.
Из служебной записки начальника юридического отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она считает необходимым провести служебное расследование и привлечь к дисциплинарной ответственности ведущего инженера по надзору за строительством технического отдела ФИО1 в связи с нарушением им пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», утвержденных приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, установленные при ознакомлении с заявлением ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Так, при изучении заявления ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены саркастические выражения, а также предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз в адрес ФИО5, а именно:
«Я полностью и очень добросовестно выполнил ваше требование»
«…направил и первому заместителю главы администрации г. Нижнего Новгорода … сообщение о том, что неким работником МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгорода» были высказаны сообщения оскорбительного содержания в отношении другого работника нашего Учреждения»
«Причем, я это сообщение направил не через 3 дня после вступления решения суда <адрес> законную силу, как вы этого желали, а чуть-чуть пораньше – за три дня до вступления решения суда в законную силу.
Так что я добросовестно и старательно выполнил Ваше требование».
По существу инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, описанного ФИО1, поясняет, что никаких оскорблений в его адрес от нее не поступало. Поскольку указанные пункты Правил содержат требования к работнику о недопущении подобных фраз, ФИО5 сделан вывод о нарушении данных правил ФИО1, допущенными им в его заявлении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она подала заявление в ОП НОМЕР УМВД России по городу Нижнему Новгороду о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования, приказано провести служебную проверку в отношении действий ведущего инженера по надзору за строительством технического отдела ФИО1, указанных в служебной записке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о необходимости предоставить письменное объяснение по фактам, изложенным в служебной записке начальника юридического отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
В заявлении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что для подготовки объяснений по фактам, изложенным в служебной записке начальника юридического отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ просит представить ему: копию заявления ФИО5 в ОП НОМЕР УМВД России по городу Нижнему Новгороду о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации со всеми приложенными документами; удлинить (продлить) срок представления письменных объяснений до представления обосновывающих материалов к обвинению в его адрес.
В служебной записке ведущего юрисконсульта юридического отдела МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» ФИО7 указано, что она избегает общения с ФИО1 ввиду того, что последний неоднократно направлял ей письменные заявления, не отвечающие требованиям этики и делового поведения, а кроме того, при вынужденном нахождении рядом с данным работником (в коридорах судов, офиса) допускал саркастические, ехидные, неуместные фразы в ее адрес. Нежелание общаться ФИО7 с ФИО1 ему известно, так как она не ездит с ним в лифте, не отвечает на его реплики, выходит из служебных кабинетов при его появлении. Ввиду изложенного, ФИО7 посчитала неуместным появление ФИО1 в кабинете и неприемлемым получение от него цветом, о чем ему было сказано и предложено немедленно уйти. После ее слов ФИО1 не уходил, тогда покинуть кабинет от него потребовала ФИО5 По мнению ФИО7, ФИО1 намеренно спровоцировал ситуацию, когда она и ФИО5 эмоционально потребовали от него выйти из кабинета, вместе с тем, оскорблений в его адрес допущено не было.
В запросе НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно сообщил, что для подготовки объяснений по фактам, изложенным в служебной записке начальника юридического отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ просит представить ему: копию заявления ФИО5 в ОП НОМЕР УМВД России по городу Нижнему Новгороду о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации со всеми приложенными документами; удлинить (продлить) срок представления письменных объяснений до представления обосновывающих материалов к обвинению в его адрес.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ НОМЕР, согласно которому ФИО1 повторно сообщено, что у работодателя нет обязанности повторно выдавать копии таких документов по запросу работника по основаниям, указанным в ответе на запрос НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Разъяснено о необходимости предоставить письменные объяснения в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил объяснительную НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отрицал совершение дисциплинарного проступка.
Из акта о результатах служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины от 31 марта следует, что комиссия провела служебное расследование по фактам, изложенным в служебной записке начальника юридического отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением в заявлении ведущего инженера по надзору за строительством технического отдела ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ саркастических выражений, а также предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений в адрес ФИО5, что привело к нарушению ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», утвержденных приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ На основании изученных документов и установленных комиссией фактов предложено: вынести на рассмотрение вопрос о привлечении ведущего инженера по надзору за строительством технического отдела ФИО1 к дисциплинарной ответственности; принимая во внимание тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, наличие неснятого дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины и тот факт, что действия ФИО1 ведут к напряженной и деструктивной обстановке в коллективе, одновременно учитывая, что негативных последствий для производственной деятельности организации не наступило, наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания; повторно указать ФИО1 на недопустимость нарушений Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода».
Приказом МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение пунктов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», утвержденных приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в применении в заявлениях НОМЕР, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ саркастических возражений, а также предъявления неправомерных и незаслуженных обвинений в адрес начальника юридического отдела ФИО5, что привело к нанесению ущерба ее деловой репутации, причинению моральных страданий в виде постоянных переживаний и ухудшении общего самочувствия в виде бессонницы и тахикардии.
В заявлении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил отменить приказ НОМЕРл от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его несправедливым и надуманным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ НОМЕР, согласно которому оснований для снятия дисциплинарного взыскания не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Как указывалось ранее, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, при этом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно исковых требований и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства:
допущены ли ФИО1 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в чем конкретно они выразились;
соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств, приходит выводу о том, что не было определено само событие дисциплинарного проступка.
Так, из содержания приказа от НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не следует, в чем именно состоит проступок, ставший поводом для наложения дисциплинарного взыскания на истца, имеется лишь перечисление пунктов Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», а также отражено, что имело место применение ФИО1 в заявлениях НОМЕР, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ саркастических возражений, а также предъявления неправомерных и незаслуженных обвинений в адрес начальника юридического отдела ФИО5
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности установить место, время и день совершения дисциплинарного проступка, а также о невозможности определить день обнаружения проступка и правомерность срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Суд отмечает, что дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, указание на конкретные пункты должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Более того, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, на которые ссылается ответчик, относительно некорректности поведения работника, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку, как следует из понятия дисциплинарного проступка, закрепленного трудовым законодательством, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, тогда как обстоятельства, изложенные в приказе, носят субъективный, оценочный характер, определяющие способ общения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконным и отмене приказа НОМЕРл от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечание.
Вместе с тем, исковые требования об обязании МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» объявить приказ НОМЕРл от ДД.ММ.ГГГГ недействующим с момента его издания, являются излишне заявленными, поскольку в связи с удовлетворением требований о признании незаконным и отмене приказа НОМЕРл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания, данный приказ не влечет для работника каких-либо правовых последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении указанного требования без удовлетворения.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 151, 1099-1101), определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.
Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца незаконным применением дисциплинарного взыскания, то в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая характер, глубину нравственных страданий и переживаний работника ФИО1 в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права, значимости для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на справедливую оплату труда, принимая во внимание степень вины работодателя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требованиям разумности и справедливости.
Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 г.