Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года

78RS0002-01-2022-009066-41

Дело № 2-1797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО5 ФИО6,

ответчика ФИО7,

прокурора Володькиной И.С.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учета,

по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока исковой давности,

установил:

ФИО5 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО10 о выселении из жилого дома по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 сослалась на те обстоятельства, что она на основании договора купли-продажи от 21.02.2020 является собственником спорного жилого помещения, однако, ответчик, будучи членом семьи бывшего собственника ФИО8, фактически продолжает проживать в нем в отсутствии регистрации.

ФИО8 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО9, ФИО5 о признании договора дарения от 26.07.2011 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возвращения ФИО8 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, восстановлении срока исковой давности, ссылаясь в обоснование на неподписание спорного договора и доверенности на его совершение, а также на отсутствие фактического исполнения оспариваемого договора.

Гражданские дела по искам ФИО5 и ФИО8 объединены в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО6, которая в судебном заседании заявленные ФИО5 требования поддержала, возражая против иска ФИО8 по мотиву необоснованности и пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления ФИО5 отказать за необоснованностью, поддерживая иск ФИО8

Истец (ответчик) ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление об отказе от иска.

Ответчик ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По заключению принимавшего участие в деле прокурора Володькиной И.С., требования ФИО5 являются обоснованными, тогда как основания для удовлетворения иска ФИО8 отсутствуют.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> первоначально принадлежал на праве собственности ФИО8

11.08.2011 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный дом от ФИО8 к ФИО9 на основании договора дарения от 26.07.2011, заключенного между дарителем ФИО8 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, удостоверенной 09.02.2011 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 – ФИО3 (реестровый номер №), и одаряемым ФИО9, приходящимся дарителю сыном.

Учитывая осуществление 11.08.2011 государственной регистрации прекращения права собственности ФИО8 на дом на основании оспариваемого договора дарения, доводы ФИО8 о неисполнении указанного договора дарения суд находит несостоятельными, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Поскольку о нарушении своего права ФИО8 должен был узнать не позднее 11.08.2011, то по заявлению ФИО5 подлежит применению срок исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска ФИО8 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии ФИО9 распорядился спорным жилым домом, заключив 21.02.2020 договор купли-продажи с покупателем ФИО5

02.06.2020 на основании указанного договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный дом от ФИО9 к ФИО5

Из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что в спорном доме проживает, в частности, ФИО7, вселенная в 2011 году бывшим собственником ФИО8 и приходящаяся ему супругой (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные и собранные по делу доказательства указывают на то, что ФИО7 в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства и (или) пребывания не имеет, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из предмета спора и установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что в соответствии с частями 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании приведенных законоположений и при установленных по делу обстоятельствах, когда право собственности супруга ФИО4 – ФИО8 на спорное жилое помещение перешло к ФИО9, а затем к истцу ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, являясь членом семьи прежнего собственника ФИО8 утратила право пользования указанным помещением, и имеются предусмотренные частью 1 статьи 35 ЖК РФ основания для удовлетворения требований ФИО5 о выселении ФИО7 из спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО9, ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья