КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000343-50

Дело № 2а-977/2023

Мотивированно решение составлено 05 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-977/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о признании незаконным бездействия за период с 20 декабря 2022 года по 30 января 2023 года, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства: невызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, непривлечении должника к административной ответственности, неосуществлении выхода по месту жительства должника, непринятии мер по установлению имущественного положения должника и аресту его имущества, ненаправлении процессуальных документов о ходе исполнительного производства, а также по нерассмотрению и недаче ответа на заявление от 04 января 2023 года; возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, взыскании судебных расходов в сумме 7000 рублей.

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что в производстве Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства № 159692/20/66043-ИП от 01 октября 2020 года, № 127663/22/66043-ИП, № 221379/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5 В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, заявление взыскателя о выполнении исполнительных действий в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ не дан, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 02 февраля 2023 года, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, ФИО1 - извещен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено 22 марта 2023 года в суд в связи с истечением срока хранения; судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4 уведомлены путем вручения судебных повесток; ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России и ФИО5 - путем вручения заказной почтовой корреспонденции 14 марта 2023 года, 20 марта 2023 года, 14 марта 2023 года, соответственно, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительных производств № 159692/20/66043-ИП от 01 октября 2020 года, №127663/22/66043-ИП от 04 июня 2022 года, №221379/22/66043-ИП от 19 августа 2022 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 028375493 от 20 августа 2020 года по делу N 2-131/2020, возбуждено исполнительное производство N 159692/20/66043-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа и государственной пошлины в общем размере 92647 рублей 80 копеек, в отношении должника ФИО5

Согласно сводке по исполнительному производству, 12 апреля 2021 года исполнительное производство N 159692/20/66043-ИП было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

04 января 2023 года (согласно почтовому штемпелю) административным истцом направлено заявление о совершении исполнительных действий, а именно на установление имущественного положения должника, объявления в розыск его имущества; об ознакомлении с материалами исполнительного производства; направлении электронного реестра по исполнительному производству; направлении постановлений, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства с 01 октября 2022 года по дату направления заявления; направлении запроса в ФНС о расчетных счетах должника; направлении запроса в ПФР о размере заработной платы должника; направлении запросов в кредитные организации; наложении ареста на них, а также вызове должника, ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Указанное заявление получено Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 13 января 2023 года.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при установлении имущественного положения должника.

Как указывалось выше, по смыслу Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия, поименованные в части 1 статьи 64 названного Закона подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период в рамках указанного исполнительного производства были совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, а именно направлен ряд запросов в государственные органы, в том числе органы ЗАГС, Пенсионный фонд, Росреестр и ГИБДД, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации о наличии дохода у должника и денежных средств на его расчетных счетах, что следует из сводки запросов по исполнительному производству.

Также ранее, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 13 октября 2020 года, 25 марта 2021 года, 10 ноября 2021 года и 25 ноября 2021 года, 14 января 2022 года, 14 апреля 2022 года, 14 сентября 2022 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; 18 ноября 2020 года – постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6244 рубля 72 копейки; 01 апреля 2021 года вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о совершении исполнительных действий и (или) применения меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника: <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> при этом сведения об исполнении такого поручения в материалах исполнительного производства отсутствуют; 12 июня 2022 года приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на срок шесть месяцев с момента вынесения данного постановления.

Кроме того, 04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС025538999 от 08 апреля 2022 года, выданного Первоуральским городском судом по делу №2-3478/2021, возбуждено исполнительное производство №127663/22/66043-ИП от 04 мая 2022 года, с предметом исполнения- взыскание судебных расходов в размере 15680 рублей, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 11 мая 2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; 18 мая 2022 года вынесено три постановления, 16 сентября 2022 года два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; 12 мая 2022 года, 08 августа 2022 года, 01 марта 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на срок шесть месяцев с момента вынесения данного постановления.

Также, 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 028360491 от 31 мая 2022 года, выданного Первоуральским городском судом по делу №2-2011/2022, возбуждено исполнительное производство №221379/22/66043-ИП, с предметом исполнения- взыскание сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 254 415 рублей 77 копеек, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 22 августа 2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; 14 сентября 2022 года три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; 29 августа 2022 года, 01 марта 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на срок шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, 29 августа 2022 года постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Указанные исполнительные производства объединены с исполнительным производством N 151490/19/66043-ИП в сводное по взыскателю с присвоением сводному исполнительному производству N 151490/19/66043-СД, о чем вынесены соответствующие постановления от 21 октября 2021 года, 08 сентября 2022 года, 17 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания в указанной части бездействия административного ответчика.

Поскольку с 20 декабря 2022 года по 30 января 2023 года каких-либо постановлений о совершении исполнительных действий, подлежащих направлению взыскателю, судебным приставом-исполнителем не выносилось, соответственно оснований для направления этих документов административному истцу не имелось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя при разрешении ходатайства административного истца, а также по необъявлению в розыск имущества должника, а также по ненаправлению ответа административному истцу на его обращение о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов от 04 января 2023 года, поступившего в подразделение судебных приставов 13 января 2023 года.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). 04 января 2023 года следует, что взыскатель заявлял ходатайства, которые подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, то есть указанное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя в форме постановления.

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона № 229-ФЗ имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для своевременного разрешения ходатайства взыскателя по существу поставленных в нем вопросов и направлении на него ответа.

У судебного пристава-исполнителя ФИО2 наступила обязанность по подготовке и направления ответа на поступившее обращение в течение 10 дней со дня поступления к ней заявления, которая не исполнена ни на момент обращения с административным иском в суд, ни на момент рассмотрения дела, иного, вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные ответчики не доказали.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Нерассмотрение судебным приставом-исполнителем по существу заявленного взыскателем ходатайства в установленном законом порядке нарушает его права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления.

Также суд полагает заслуживающим внимания доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении в розыск имущества должника.

Согласно пунктам 2, 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 13 октября 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №. В дальнейшем 28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о совершении исполнительных действий и (или) применения меры принудительного исполнения в виде проведения проверки нахождения указанного автомобиля по адресу: <адрес> (рядом со зданием ОМВД России по Тугулымскому району); при этом сведения об исполнении такого поручения в материалах исполнительного производства отсутствуют. Однако, судебным приставом-исполнителем действенных и реальных мер, направленных на арест данного транспортного средства для его последующей реализации, в том числе объявлении в исполнительский розыск данного имущества, до настоящего времени не предпринято.

Доказательств невозможности осуществить указанные исполнительные действия, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку не были разрешены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, постановления в установленные законом сроки не приняты, административному истцу не направлены, что свидетельствует о незаконном бездействии, влекущим нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невызове должника к судебному приставу-исполнителю, а также по непривлечению его к административной ответственности, поскольку доказательств наличия оснований для привлечения к административной ответственности материалы дела не содержат. Как указывалось выше именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право определять круг действий, которые бы побудили должника к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Административным истцом доказательств нарушения его прав невызовом должника к судебному приставу-исполнителю и непривлечением его к административной ответственности не представлено, несмотря на то, что такая обязанность прямо возлагается на него.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления взыскателя о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов от 04 января 2023 года, поступившего в подразделение судебных приставов 13 января 2023 года, в ненаправлении в установленный срок взыскателю постановления, вынесенного по результатам полного и всестороннего рассмотрения заявления, в несовершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении, а также в необъявлении в исполнительный розыск имущества должника, в неналожении ареста на имущество должника - транспортное средство, по исполнительным производствам №127663/22/66043-ИП, №221379/22/66043-ИП, N 159692/20/66043-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится данное исполнительное производство, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на судебного пристава-исполнителя, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены частично, его заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей также подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

При этом суд руководствуется положениями статей 106, 112, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывает, что факт несения этих расходов подтверждается материалами административного дела.

Определяя размер судебных издержек на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает фактические обстоятельства рассмотрения данного дела, объем доказательственной базы, составление и подача административного искового заявления, частичное удовлетворение требований, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, в соответствии с которыми обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО1 от 04 января 2023 года, поступившего в подразделение судебных приставов 13 января 2023 года, в ненаправлении в установленный срок взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, в несовершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении, а также в необъявлении в исполнительный розыск имущества должника, в неналожении ареста на имущество должника - транспортное средство, по исполнительному производству № 221379/22/66043-ИП от 19 августа 2022 года в отношении должника ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов