45RS0003-01-2023-000497-55

Дело № 2-460/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Варгаши 11 сентября 2023 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Варгашинского районного отдела судебный приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верба» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Верба» об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование указано, что на принудительном исполнении в Варгашинском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №21882/23/45038-ИП от 17.05.2023 о взыскании задолженности с должника ООО «Верба» в размере 607022,58 руб. в пользу Фонда «Агентство технологического развития Курганской области». Должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены. Согласно сведениям Государственной службы кадастра и картографии Курганской области за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок 528 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Иного имущества, принадлежащего должнику не установлено. По состоянию на текущую дату остаток задолженности составляет 594166,75 руб. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 528 кв.м., местоположение: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Верба» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Фонд «Агентство технологического развития Курганской области» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в письменном заявления исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса (далее -ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статьи 30 ГПК РФ и статьи 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что в исполнительном производстве в отношении должника ООО «ВЕРБА», находящемся в производстве судебного пристава-исполнителя имеются исполнительный документ, выданный арбитражным судом. Заинтересованным лицом в применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок ответчика является только взыскатель - юридическое лицо Фонд «Агентство технологического развития Курганской области», в пользу которого выдан исполнительный лист арбитражным судом. Настоящее исполнительное производство не является сводным, другие взыскатели отсутствуют.

Таким образом, заявленный истцом спор подведомственен арбитражному суду, поскольку материально-правовое требование истца об обращении взыскания на земельный участок вытекает из решения Арбитражного суда Курганской области о взыскании задолженности с ответчика в пользу третьего лица. Арест на данный земельный участок был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Курганской области по этому делу, что свидетельствует о возникновении правоотношений из экономического спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску судебного пристава-исполнителя Варгашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верба» об обращении взыскания на имущество должника прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд Курганской области в течение пятнадцати дней.

Судья Л.А. Медведева