Дело №
УИД 16RS0044-01-2025-000936-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2025 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «КАМАТРЕЙДИНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «КАМАТРЕЙДИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере 1 487 454,62 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 874,55 руб.
В обоснование иска указано, что на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Каматрейдинг» в сумме 3 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Задолженность по кредитному договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 487 454,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 376 472,71 руб., просроченные проценты – 86 439,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 941,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 600,71 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес заемщика, поручителя направлено требование о погашении суммы задолженности, однако задолженность до настоящего момента не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит ООО «Каматрейдинг» в сумме 3 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых.
Договором предусмотрено возвращение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
С условиями кредитного договора и договора поручительства, сроками и порядком платежей, полной стоимостью кредита, условиями ответственности за просрочку обязательных платежей ответчики ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
Истец полностью выполнил условия настоящего договора, осуществлял кредитование, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по операциям на счете.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 487 454,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 376 472,71 руб., просроченные проценты – 86 439,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 941,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 600,71 руб.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что обязательства по возврату кредитов ответчиками не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 29 874,55 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «КАМАТРЕЙДИНГ» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 487 454,62 руб.
Взыскать с ООО «КАМАТРЕЙДИНГ» (<данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты> № №) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 874,55 руб. по 14 937,27 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Касаткина И.В.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.