Дело № 2-1795/2025
УИД 42RS0037-01-2025-001985-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 09 сентября 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д.,
с участием:
ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабановой О.В.,
истцов ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим. 07.10.2024 года в 20.00 часов ФИО3, управляя транспортным средством ***, с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по ***, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, *** г.р. пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на нее, в результате ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «***» *** от *** ФИО2 причинен ***, который расценивается как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз ***
Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.05.2025 года, вступившим в законную силу 17.06.2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
ФИО1, является матерью ФИО2 Вследствие ДТП *** ФИО2 получила травмы, которые в последующем могут сказаться на ее здоровье, ее состояние в период лечения и в настоящее время вызывают глубокую озабоченность. Лечение нанесенных в ДТП травм было очень мучительным для ребенка, заняло длительное время (в стационаре с 07.10.2024 по 06.11.2024, амбулаторно до 15.01.2025), нанесло огромные страдания и ей и ее матери, и до сего времени вопросы лечения травм вызывают тревогу и озабоченность. При нахождении в стационаре ФИО2 была ***. ФИО2 обучается в ***. П.Г.А. ***. На момент ДТП была сессия. Из-за полученных травм пришлось прервать сессию, а в последующем в январе и в феврале 2025 года с большими усилиями ее закрывать, что также, причинило ей нравственные и моральные страдания. ФИО1 ***. В связи с тем, что она проживает в ***, а ее дочь получила травмы и была госпитализирована ***, где находилась на лечении с *** по ***, то ФИО1 пришлось отпрашиваться с работы, для того чтобы ухаживать за дочерью. Пришлось изыскивать средства и силы для осуществления ухода за дочерью, при этом есть еще младшая дочь, которая указанный период проживала отдельно от матери, что также усиливало нравственные страдания. На фоне стрессовой ситуации у ФИО1 также ухудшилось состояние здоровья, ***
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 150, 151, 1064, 1079 ГК РФ истцы просят суд взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу ФИО1, взыскать компенсацию судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что заявленные истцами размер морального вреда чрезмерно завышен и в полной мере не обоснован.
Ст. помощник Юргинской межрайонной прокуратуры Барабанова О.В. в своем заключении указала, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении ***, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 2, 21, 52 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы. Иным способом нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из смысла указанной нормы права следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом, а также обоснованность размер причиненного вреда. На ответчика возложена обязанность доказать, что вред у потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Только при одновременном наличии и доказанности всех вышеперечисленных условий, иск о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности может быть удовлетворен.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 07.10.2024 года в 20.00 часов ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** двигаясь по ***, нарушил п.14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на ФИО2, которой были причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и Постановлением об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 28.05.2025 года по делу об административном правонарушении ***, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 16-23), а также материалами дела об административном правонарушении ***.
Указанное Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно Заключению эксперта ***, содержащегося в деле об административном правонарушении *** по ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО2, *** года рождения, причинен *** Указанные выше повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия (воздействий) частей автотранспортного средства с последующим падением в момент автодорожного происшествия на дорожное покрытие, грунт и т.д., возможно, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью – 07.10.2024 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Кроме того, при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз *** которые без описания объективных признаков повреждений *** согласно акту *** от *** судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования проведённого врачом-судмедэкспертом С.А.К., объективными данными не подтверждается и по тяжести вреда здоровью не расценивается (копия л.д. 20-23).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцами представлены убедительные доказательства факта причинения ФИО2 телесных повреждений вследствие воздействия на нее источника повышенной опасности - автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика.
Доказательств того, что ФИО2 причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Суд исходит из того, что вследствие телесных повреждений, возникших в результате наезда транспортного средства ответчика ФИО3, ФИО2 претерпела физическую боль и испуг, был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО2 причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу ФИО2, должна быть принята во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а ***, а также обстоятельства, при которых последняя получила травму, степень вреда, причинённого здоровью.
Полученные ФИО2 травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести, который подразумевает определенные физические ограничения, повлекшие за собой в свою очередь серьезнейший стресс для ФИО2, которая длительное время испытывала нравственные страдания, заключавшиеся в том, что в результате полученных травм ФИО2 испытывала физическую боль, вынуждена была проходить лечение, ***
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд не усматривает в действиях ФИО2 грубой неосторожности, кроме того, так как вред причинен здоровью ФИО2 суд в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ не может отказать в возмещении вреда.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, являвшейся на момент ДТП несовершеннолетней, степень тяжести причиненного ей вреда здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом ФИО2 сумма денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенной, в связи с чем, суд уменьшает сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО2 до 140 000 рублей.
Истцу ФИО1, как матери несовершеннолетней на момент ДТП 07.10.2024 г. ФИО2, также был причинен моральный вред в связи с ее переживаниями по причине того, что дочь испытывает ***, причиненный истцу ФИО1 моральный вред также подлежит компенсации. Исходя из того, что причинением вреда здоровью ФИО2 дочери истца ФИО1, и связанными с этим физическими и нравственными страданиями ребенка, безусловно, причиняются и нравственные страдания ее матери, принимая во внимание семейные связи матери с ребенком, ограниченные физические возможности ребенка после получения травмы и необходимость особого ухода за дочерью (ФИО1 постоянно проживающей в ***, пришлось осуществлять уход за дочерью в ***, при этом, ее младшая дочь ***, в этот период времени проживала отдельно от матери в ***, что усиливало нравственные страдания истца ФИО1, которая одна воспитывает дочерей), суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что заявленная истцом ФИО1 сумма денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является завышенной, в связи с чем, суд уменьшает сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1, до 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной сумме суд отказывает.
Так как истцы на основании подпунктов 9 и 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 6000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2, (паспорт гражданина РФ ***) денежную компенсацию морального вреда в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере, превышающем 170 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2025 года