РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-326/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000410-50

16 ноября 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Дубина О.С.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заведующей МКДОУ детский сад № с. Арзгир к Арзгирскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу исполнителю Арзгирского отделения УФССП России по СК ФИО2, Управлению УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в Арзгирский районный суд с административным исковым заявлением к Арзгирскому районному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Арзгирского районного отделения УФССП России по СК ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арзгирским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому МКДОУ детский сад № <адрес> является должником по исполнительному производству. Не исполнив, в предусмотренный постановлением добровольный срок исполнительный документ, судебным приставом исполнителем установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Административный истец считая, что приняло все меры к исполнению исполнительного документа, но ввиду не зависящих от него обстоятельств, в том числе поскольку казенное дошкольное учреждение не имеет собственных денежных средств, исполнить исполнительный лист не представляется возможным, просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ФИО2, Управление УФССП России по СК.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить, освободить от исполнительского сбора или уменьшить его размер, в связи с тем, что не имеется денежных средств на данные цели. Ею были предприняты все меры к исполнению судебного решения, но по причинам независящим от неё решение суда в полном объеме не исполнено.

Административный ответчик начальник Арзгирского отделения УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении требований административного истца в его отсутствии, считал что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика Управления УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав исполнитель ФИО2, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела решением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию Арзгирского муниципального района Ставропольского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить Муниципальное казенное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей №» села <адрес> соответствующим достаточным финансированием для обеспечения территории дошкольного учреждения асфальтным или другим твердым покрытием, въездов и входов на территорию дошкольной организации, проездов, дорожек к хозяйственным постройкам, надворному туалету, к контейнерной площадке для сбора мусора и в течение двух месяцев, со дня получения достаточного финансирования от администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, обеспечить территорию дошкольного учреждения асфальтным или другим твердым покрытием въезды и входы на территорию дошкольной организации, проезды, дорожки к хозяйственным постройкам, надворному туалету, к контейнерной площадке для сбора мусора.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения финансированием МКДОУ детский сад № для обеспечения территории дошкольного учреждения асфальтным или другим твердым покрытием, въездов и входов на территорию дошкольной организации, проездов, дорожек к хозяйственным постройкам, надворному туалету, к контейнерной площадке для сбора мусора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, поступившей от администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, возложенная обязанность на администрацию Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в части обеспечения финансированием для обеспечения территории дошкольного учреждения асфальтным или другим твердым покрытием, въездов и входов на территорию дошкольной организации, проездов, дорожек к хозяйственным постройкам, надворному туалету, к контейнерной площадке для сбора мусора решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена.

В материалах дела в части неисполнения решения суда взыскателем на ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче исполнительного листа с приложением протокола осмотра дошкольного учреждения с фотофиксацией неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения территории дошкольного учреждения асфальтным или другим твердым покрытием въездов и входов на территорию дошкольной организации, проездов, дорожек к хозяйственным постройкам, надворному туалету, к контейнерной площадке для сбора мусора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № и направлен для исполнения в Арзгирский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

На основании исполнительного листа, выданного Арзгирским районным судом Ставропольского края в целях принудительного исполнения указанного судебного постановления, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКДОУ детский сад №. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арзгирского районного отдела УФССП России по СК, установившим факт неисполнения требований исполнительного документа в определенный срок, вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству – МКДОУ детский сад № исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

С учетом правовых разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При разрешении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора МКДОУ детский сад №, суд исходит из того, что фактические действия, направленные на исполнение решения суда, совершены должником после выделения денежных средств администрацией в сентябре 2021 году, и на момент рассмотрения дела решение суда не исполнено в полном объеме при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

При этом также суд учитывает, что заведующая дошкольным учреждением при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности должна была предполагать необходимость исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, принимая во внимание при этом особенности организационно-правового механизма исполнения решения суда подобной категории, где приоритетом являются реализация и создание безопасных условий при организации пребывания детей в дошкольном учреждении, исключения угрозы получения травм детьми на территории дошкольного учреждения, исключение нарушения прав и законных интересов малолетних детей, их безопасность.

О том, что причиной неисполнения решения суда являются объективные причины, не зависящие от воли должника, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела в суде не нашли, кроме этого суд учитывает, что при исполнении решения суда должник после предоставления денежных средств согласно представленной смете должником в размере 4646734 рублей, при исполнении решения частично лишь в 2023 году спустя более полутора лет не предпринял действия по испрашиванию дополнительных денежных средств для исполнения решения суда в полном объеме.

Также, суд учитывает, что решение суда было вынесено в 2019 году, денежные средства для исполнения решения суда выделены администрацией осенью 2021 года, МКБОУ детский сад № <адрес> частично исполнено решение суда, и лишь после проверки исполнения решения суда Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в 2023 году, после установления неисполнения детским садом решения суда, предъявления к принудительному исполнению решения суда в Арзгирское отделение ФССП России по СК, руководитель детского сада предприняла попытки к заключению договора на определение сметного расчета в части неисполнения решения суда и доведение администрации по лишь частичному исполнению решения суда, при этом информации по испрашиванию дополнительных средств для исполнения решения суда в полном объеме до предъявления к исполнению исполнительного листа, т.е. с осени 2021 года (дата выделения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производств) в суд не представлено.

Таким образом, основания для полного освобождения МКДОУ детский сад № <адрес> от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает, что МКДОУ детский сад № <адрес> на момент рассмотрения административного искового заявления решение суда частично исполнено.

Поэтому, руководствуясь ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости наказания, его индивидуализации, с учетом характера и степени виды МКДОУ детский сад № <адрес>, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом - исполнителем, подлежит уменьшению на ?, то есть на сумму 12500 рублей.

Следовательно, к взысканию с МКДОУ детский сад № <адрес> подлежит исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования заведующей МКДОУ детский сад № <адрес> к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России, судебному приставу исполнителю Арзгирского отделения УФССП России по СК ФИО2, Управлению УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований заведующей МКДОУ детский сад № <адрес> к Арзгирскому районному отделению судебных приставов УФССП России, судебному приставу исполнителю Арзгирского отделения УФССП России по СК ФИО2, Управлению УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Снизить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя Арзгирского РО УФССП России по СК в рамках исполнительного производства №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023 года.

<данные изъяты>