34RS0002-01-2022-005336-12
Дело №2а-3947/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.
При секретаре ФИО4
с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО3, заинтересованного лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, принять необходимые меры по организации исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП по ФИО3, УФССП России по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, принять необходимые меры по организации исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Дзержинского РОСП ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскателем по которому является ФИО2, предмет исполнения демонтировать выгребную яму, расположенную по адресу: . Считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято мер к выяснению обстоятельств о демонтаже выгребной ямы ФИО8 Считает, что должник ФИО5 вводит в заблуждение по поводу демонтажа выгребной ямы, в настоящее время яма не демонтирована, а крышка канализационного люка присыпана землей. Считает, что судебный пристав –исполнитель окончил исполнительное производство не исполнив требование содержащееся в исполнительном документе. В связи с чем просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава –исполнителя ФИО3 возобновить указанное исполнительное производство, совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений законных интересов заявителя: осуществить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 прибыл по адресу: , также присутствовали двое понятых, она и ФИО8. Был составлен акт о совершении исполнительных действий, при этом установлено, что на месте где располагается выгребная яма крышка канализационного люка которая присыпана землей. Выгребная яма грунтом не засыпана. После подачи административного искового заявления, указанный участок забетонирован. Но выгребную яму никто не ликвидировал. Считает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство.
Представитель административного истца ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что в настоящее время выгребная яма не засыпана, на ее месте установлена крышка канализационного люка присыпанная землей. Уже после подачи административного искового заявления ФИО8 забетонировала указанный участок.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП по ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: , где также присутствовали двое понятых, взыскатель ФИО2 и должник ФИО8. Он убедился, что место расположения выгребной ямы засыпано грунтом, при этом металлического люка на месте не было. Он сам лично ходил по поверхности грунта, что подтверждает тот факт, что яма засыпана. Со слов ФИО8 ему стало известно, что ФИО8 засыпала яму грунтом еще в мае 2022 года. На момент исполнительских действий указанный участок не был забетонирован. В связи с чем он вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по причине фактического исполнения требований.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указав, что исполнила решение Дзержинского районного суда . Засыпала выгребную яму, расположенную по адресу: , песком и строительным мусором по всей ее глубине еще в мае 2022 года, затем поверхность также засыпала грунтом. ДД.ММ.ГГГГ забетонировала указанный участок.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом по делу № вынесено решение, которым на ФИО8 возложена обязанность демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: .
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по ФИО3 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом по делу 2-151/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя – ФИО2 с предметом исполнения: обязать ФИО8 демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по ФИО3 был осуществлен выход по адресу: , в ходе которого установлено, что: в присутствии двух понятых должник ФИО8 пояснила, что выгребная яма, расположенная на земельном участке, демонтирована согласно требования решения суда, до возбуждения исполнительного производства, в настоящее время не эксплуатируется.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по причине фактического исполнения требований. Исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 47 Закона N 229-ФЗ одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).
В данном случае акт совершения исполнительных действий от 23 июня 2022 года не может служить основанием к окончанию исполнительного производства, так как из данного документа не усматривается фактическое исполнение требований исполнительного документа в порядке и способом, установленными решением суда.
Так из вышеуказанного акта следует, что со слов должника ФИО8 судебному приставу –исполнителю стало известно о том, что выгребная яма, расположенная на земельном участке, демонтирована согласно требования решения суда, до возбуждения исполнительного производства, в настоящее время не эксплуатируется.
Как и в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 не отрицал, что не проверял то обстоятельство, засыпана ли выгребная яма, расположенная по адресу: , по всей ее глубине, а только визуально осмотрел место где ранее располагалась выгребная яма.
Согласно части 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, не обладая специальными познаниями, и не воспользовался полномочием по привлечению специалиста, который дал бы объективную оценку исполнению должником демонтажа выгребной ямы в полном объеме и способом, предотвращающим накопление, в том числе самопроизвольное, сточными водами.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства исказил содержание исполнительного листа и подменяет предмет исполнения, поскольку не убедился в том, что выгребная яма демонтирована путем заполнения ее грунтом по всей глубине, ограничившись визуальным осмотром.
В этой связи постановление об окончании исполнительного производства от 23 июня 2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" нельзя признать законным и обоснованным.
Довод должника ФИО8 о том что она засыпала яму песком и строительным мусором в мае 2022 года, является несостоятельным: судебный пристав-исполнитель был обязан предпринять все предусмотренные законом меры и проверить указанное обстоятельство в соответствии с требованиями исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 ст.32 Закона «Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Каких-либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель обращался в Дзержинский районный суд , выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, материалы исполнительного производства не содержат. Данным правом не был лишен возможности воспользоваться и должник ФИО8.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелись достаточных оснований для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку достаточные меры для этого не были приняты, интересы взыскателя учтены не были по изложенным выше обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП ФИО3
устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства №-ИП для принятия всех необходимых мер по исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, принять необходимые меры по организации исполнения решения суда,– удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по ФИО3 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять все необходимые меры принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.
Судья ФИО9