КОПИЯ Дело № 2-1180/2025

УИД 77RS0021-02-2024-002959-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 17 марта 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО ОМВД России по району Нагатинский затон <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признаку преступления, предусмотренного частью 4 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства 1352 834 рубля, тем самым причинив ущерб в крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 1352 834 рублей, перечислены на банковскую карту, открытую в АО «Райффайзенбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в ходе общения посредством телефонной связи с ФИО1, после чего сообщили последнему ложную информацию о возможности получения дополнительного дохода путем вложения денежных средств в инвестиции, чем ввели последнего в заблуждении относительно своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, а затем убедили истца, оформить кредит обналичить денежные средства и внести их на подконтрольные неустановленному лицу счета. ФИО1, будучи введенным в заблуждении, следуя указаниям неустановленных лиц примерно в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета открытого в АО «Райффайзенбанк» посредством онлайн-перевода перевел денежные средства в сумме 450000 рублей на подконтрольный неустановленному лицу счет привязанному у номеру +79872985395; примерно в 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета открытого в АО «Райффайзенбанк» посредством онлайн-перевода перевел денежные средства в сумме 450000 рублей на подконтрольный неустановленному лицу счет привязанному у номеру +79872985395; примерно в 19 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета открытого в АО «Райффайзенбанк» посредством онлайн-перевода перевел денежные средства в сумме 246 000 рублей на подконтрольный неустановленному лицу счет привязанному у номеру +798822518671; примерно в 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета открытого в АО «Райффайзенбанк» посредством онлайн-перевода перевел денежные средства в сумме 255000 рублей на подконтрольный неустановленному лицу счет привязанному у номеру +79659823030.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48166 рублей были возвращены по результатам торгов на указанный счет, открытый на имя ФИО1, таким образом, ФИО1 перевел на неустановленные счета неустановленных лиц денежные средства в сумме 1352834 рубля.

Тем самым неизвестное лицо своими действиями совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту следователем СО ОМВД России по району Нагатинский затон <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признаку преступления, предусмотренного частью 4 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1 на общую сумму 1352 834 рублей в особо крупном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО1 подлежат защите путем взыскания денежных средств, как с получателя данных денежных средств – ответчиков по настоящему делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и по день фактического возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчики незаконно удерживают денежные средства истца и уклоняются от их возврата.

Расчет истца судом проверен, признается правильным, поэтому исковые требования в этой части считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3909,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалах дела не имеется договора на оказание юридических услуг, заключенного истцом и не представлено доказательств несения таких расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3909,94 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 226 417 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6167,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 226 417 рублей, проценты ща пользование чужими денежными средствами в размере 6167,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 рублей.

Взыскать с ФИО4 (иностранный паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25816,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4222,84 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4222,84 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 (иностранный паспорт №) государственную пошлину в размере 11154,82 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова