Дело № 2-957/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-001457-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 13 ноября 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате побоев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате повоев, в котором, с учета уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб здоровью и моральный вред в размере 49750 рублей; взыскать с ФИО3 причиненный ущерб здоровью и моральный вред в размере 49750 рублей; взыскать с ФИО2 ? часть недополученной заработной платы в размере 17431, 13 рублей; взыскать с ФИО3 ? часть недополученной заработной платы в размере 17431, 13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 25.12.2024 года ФИО2 и ФИО3 привлечены к административной ответственности за причинение побоев сопряженных с причинением физической боли ФИО1 Согласно заключению эксперта № 1737/2024 от 11.11.2024 года у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: ушибленная щилевидная рана правой теменной области волосистой части головы, которое причинило легкий вред здоровью ФИО1 Согласно выписного эпикриза из истории болезни № 316/20224 ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК, ФИО1 поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ванная ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей головы, тела и конечностей. По мнению истца, причиненный вред здоровью и моральный вред, ему должен быть возмещен ответчиками. В результате временной нетрудоспособности ФИО1, его заработная плата уменьшилась вдове. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялась судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненных требований, суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела были неоднократно уведомлены своевременно, надлежащим образом путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» на официальном сайте Тбилисского районного суда. ФИО2 и ФИО3 заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, уполномоченного представителя не направили, отзыв или возражение на полученное исковое заявление в суд не представили.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени разбирательства были направлены по указанному в исковому заявлению адресу, но ответчиками получены не были. Адрес местожительства ответчиков подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Тбилисскому району.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и уточненный исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 25 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в причинении побоев ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 25 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в причинении побоев ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, причиненного административным правонарушением, должна быть возложена на ФИО2 и ФИО3 как на причинителей вреда.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № 316/2024 ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК, ФИО1 поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, рваная, ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей головы, тела, конечностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 официально трудоустроен в ЗАО Тбилисский сахарный завод.

В результате причиненных ФИО2 и ФИО3 побоев ФИО1, он в период с 29.10.2024 года по 05.11.2024 года и с 06.11.2024 по 22.11.2024 года был вынужден проходить лечение, в связи с чем ему были выданы листки нетрудоспособности № и №

Согласно сведений о доходах, средняя заработная плата ФИО1 в августа 2024 года составила 60058,21 рублей, в сентябре 2024 года составила 65996,28 рублей, в октябре 2024 года составила 60727, 05 рублей, а в ноябре 2024 года составила 27398, 54 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию недополученная ФИО1 заработная плата в размере 34862,27 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 указывает, что ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Причиненный моральный вред для него является существенным и оценивается им в размере 60000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда, являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

С учетом изложенного, суд, оценивая степень нравственных страданий истца, оцененных судом с учетом фактических обстоятельств, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 15000 рублей с каждого.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчикам в солидарном порядке возместить истцу расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

За требования неимущественного характера с ответчиков в солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате побоев, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный вред, в виде ? части недополученной заработной платы в размере 17431,13 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущественный вред, в виде ? части недополученной заработной платы в размере 17431,13 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный моральный вред в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный моральный вред в размере 15000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства РФ государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-957/2025.