Дело № 5-18/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2023 года в 14:00 установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан, проживая по адресу: <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем было нарушено требование статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал. Пояснил, что проживает на территории Российской Федерации с 2010 года. Прибыл с целью постоянного проживания и приобретения гражданства Российской Федерации. На территорию Российской Федерации прибыл вместе со своими близкими родственниками (две сестры и брат). Родственники оформили гражданство в установленном порядке и являются гражданами Российской Федерации. Он документы не оформил; в настоящее время паспорт иностранного гражданина у него также просрочен. В Казахстане проживает его супруга и дочь (ФИО2), с которыми он давно утратил родственные связи (полагает, что жена расторгла брак, поскольку фактически создала новую семью). С момента приезда на территорию Российской Федерации проживает в <адрес> в <адрес>, который принадлежит его сестре – ФИО4 Племянники, проживающие в <адрес> оказывают ему материальную помощь. В ближайшее время имеет намерение оформить все документы надлежащим образом. В случае признания его судом виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, просил не применять в отношении его наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Республики Казахстан у него фактически ни родственников, ни жилья нет.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно абзацу 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, определенных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, что подтверждается иностранным паспортом серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до 30 сентября 2020 года).

Согласно сведениями автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 12 декабря 2010 года на период до 12 марта 2011 года, на его имя была оформлена Миграционная карта №. В качестве регистрации по месту пребывания в уведомлении указан адрес – <адрес>. Сведения о продлении срока пребывания отсутствуют, как отсутствуют и сведения о выезде из Российской Федерации в указанную дату. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что своевременно – до 12 марта 2011 года - территорию Российской Федерации не покинул, поскольку имел намерение приобрести гражданство Российской Федерации и проживать постоянно.

На момент выявления административного правонарушения ФИО1 проживает без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, личными объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, а также отобранными у него при составлении протокола, данными АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1, протоколом об административном задержании от 14 февраля 2023 года.

Таким образом, законные основания для пребывания ФИО1 на территории России отсутствуют.

Исходя из изложенного, судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, установленной.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 помимо административного штрафа предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Казахстан, однако на территории РФ постоянно проживают его близкие родственники.

В частности из объяснений ФИО1 следует, что он с момента приезда в Российскую Федерацию проживает в доме, принадлежащем его сестре – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в Российской Федерации проживает еще одна его сестра – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной в материалы дела справки, выданной 15 февраля 2023 года № администрацией сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, следует, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 По указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО5

Из объяснений, отобранных у ФИО4 14 февраля 2023 года следует, что она с ФИО5 фактически проживает в <адрес>; ФИО1 приходится им братом. В указанном жилом доме ФИО1 проживает более 12 лет.

Вместе с тем, с супругой и дочерью (ФИО3), проживающими на территории Республики Казахстан, ФИО6 длительное время отношения не поддерживает, утратив с ними родственные связи.

Ввиду изложенного судья приходит к выводу, что выдворение ФИО1 может повлечь для него негативные последствия – утрату родственных связей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8, статьями, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Р №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Липецкой области (ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области), ИНН <***>, КПП 480201001, код ОКТМО 42606101, БИК 014206212, кор/счет 40102810945370000039, код бюджетной классификации КБК 1881160118101019000140, номер счета получателя платежа: 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России / /УФК по Липецкой области г. Липецк, наименование платежа – административный штраф; идентификатор 18880348230006960596.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Дудников