Дело № 2а-1-1168/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 января 2023 года административное дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2022 года ОПФР по Калужской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к МООИП УФССП России по Калужской области, в котором просило освободить Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от 06 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, указав, что требования исполнительного документа были исполнены своевременно и в полном объеме.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2023 года административный истец по делу заменен его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области.
В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области переведено в число заинтересованных лиц по делу.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Административные ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 считая требования необоснованными, также просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-1-9615/2021, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного 04 марта 2022 года Калужским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Государственное учреждение – ОПФР по Калужской области предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру социальной поддержки в виде ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с июня 2017 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29 марта 2022 года, ему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
04 апреля 2022 года в адрес МООИП УФССП России по Калужской области поступил ответ от ОПФР по Калужской области, согласно которому дополнительное ежемесячное материальное обеспечение установлено ФИО3 с 10 июня 2017 года – момента приобретения гражданства.
Полагая, что данная выплата назначается с первого числа месяца обращения за назначением выплаты, но не ранее даты возникновения права на нее, то есть данная выплата должна быть назначена с 01 июня 2017 года, судебный пристав-исполнитель обратился в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2022 года в удовлетворении заявления было отказано, при этом указано, что гражданство ФИО3 приобрел 21 мая 2015 года. Следовательно, как гражданин РФ, являющийся <данные изъяты>, при наличии бессрочно выданного в СССР удостоверения инвалида ВОВ и соответствующей удостоверению бессрочной справки об инвалидности, право на меры социальной поддержки приобретено ФИО3 вместе с приобретением гражданства РФ. ДЕМО является фиксированной выплатой и не зависит от количества календарных дней.
Решение о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения ФИО3 с 01 июня 2017 года принято должником только 14 ноября 2022 года, тогда же решение суда исполнено в полном объеме.
Таким образом, в предоставленный для добровольного исполнения срок административный ответчик требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не предоставил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 06 июля 2022 года с ОПФР по Калужской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 1 указанной выше статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку должник в лице ОПФР по Калужской области не исполнил в добровольном порядке требования, указанные в исполнительном документе в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с должника исполнительский сбор.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1; размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании, принимать участие в исследовании доказательств, обжаловать принятые судебные акты и т.п.
Кроме прав, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (пункт 2 статьи 35 ГПК РФ).
О приобретении 21 мая 2015 года ФИО3 гражданства Российской Федерации должник узнал 10 июня 2022 года при рассмотрении вопроса о разъяснении решения Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-9615/2021, проводившегося с участием представителя пенсионного органа.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что ранее 15 ноября 2022 года ему не было известно о приобретении ФИО3 21 мая 2015 года гражданства суд признает несостоятельными.
Также суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
В ходе рассмотрения судом первой инстанции административного дела, доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от уплаты исполнительского сбора представлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2023 года.