УИД 74RS0030-01-2022-004251-07

Гражданское дело 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее -АО «СОГАЗ»), просила взыскать в свою пользу неустойку за период с 11 февраля 2022 года по 26 августа 2022 года в размере 157 254, 72 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что для возмещения страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2021 года истец обращалась в суд. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 марта 2022 года с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 80 232 руб., неустойка 100 000 руб. за период с 23 апреля 2021 года по 10 февраля 2022 года. Полагает, что поскольку АО «СОГАЗ» в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворило, к нему применимы меры ответственности, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» о рассмотрении дела извещен, не явился, представил письменные возражения по иску. В письменных возражениях указывает не несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, необходимости оставления искового заявления без рассмотрения. Также указывает, что решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 марта 2022 года вступило в законную силу 12 июля 2022 года, исполнено 26 августа 2022 года. За период с 12 июля 2022 года по 26 августа 2022 года по претензии истца АО «СОГАЗ» перечислило истцу неустойку за вычетом НДФЛ в размере 32 107, 72 руб. Обязательство АО «СОГАЗ» исполнено надлежащим образом. При удовлетворении иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что дело не является сложным, просил уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 80 232 руб., неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере 40 116 руб.

При рассмотрении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения установлено, что направление на ремонт на СТОА было направлено АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 22 апреля 2021 года, в последний день, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, однако данное направление на СТОА не соответствовало требованиям действующего законодательства, на основании чего с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана неустойка за период с 23 апреля 2021 года по 10 февраля 2022 года.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 марта 2022 года исполнено АО «СОГАЗ» 26 августа 2022 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 и п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО лимит страховой суммы составляет 400 000 руб. Общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом, не заявлялись.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 марта 2022 года разрешены совместно с требованиями истца о выплате страхового возмещения, требования о взыскании неустойки. Данные обстоятельства, вопреки позиции стороны ответчика, исключают соблюдение досудебного порядка для обращения в суд по настоящему спору.

Истец заявляет к взысканию неустойку за период с 11 февраля 2022 года по 26 августа 2022 года из расчета 1% в день на сумму страхового возмещения 80 232 руб.

По претензии истца АО «СОГАЗ» произвело оплату неустойки в размере 07 октября 2022 года в сумме 32 108, 72 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно позиции ответчика неустойка рассчитана за период с 12 июля 2022 года по 26 августа 2022 года в размере 36 907, 72 руб. (80 232 руб. х 1% х 46 дней). Из указанной суммы ответчиком перечислено в счет возмещения НДФЛ 4 798 руб. За период, заявленный истцом к взысканию, неустойка составит 120 348 (157 254, 72 руб. - 36 906, 72 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

АО «СОГАЗ» в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» заявлено об отказе от применения в отношении АО «СОГАЗ» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, сведения внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает, что период с 23 апреля 2021 года по 10 февраля 2022 года разумным размером неустойки судом признано 100 000 руб.

Принимая во внимание возмещение АО «СОГАЗ» неустойки по претензии до обращения истца в суд, период просрочки обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 80 000 руб. за период с 11 февраля 2022 года по 07 октября 2022 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

03 ноября 2022 года между истцом и Г.Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался: подготовить исковое заявление в суд, собрать все необходимые документы, подать иск в суд; изучить представленные заказчиком документы; разработать правовую позицию ведения дела заказчика в суде; подготавливать необходимые заявления, ходатайства, ответы на запросы суда и совершения иных процессуальных действий; представлять интересы заказчика в суде; согласовывать юридические действия с заказчиком; в течение 3-х дней уведомлять заказчика о событиях, фактах и документах, касающихся вышеуказанного дела, ставших известных исполнителю в ходе работы; предоставить копию вынесенного решения /определения по существу заявленных заказчиком требований.

Стоимость услуг составила 10 000 руб. Оплата услуг произведена, что подтверждается чеком от 03 ноября 2022 года.

Учитывая объем работы представителя (сбор необходимых документов и подача иска в суд), суд полагает, что разумными расходами при указанном объеме услуг будет являться 5000 руб.

Пропорционально удовлетворенной части иска в пользу истца с АО «СОГАЗ» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере - 3 826, 53 руб.(120 348 руб. х 100%/ 157 254, 72 руб. х 5000 руб.).

НА основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3606,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 826, 53 руб., всего взыскать - 83 826, 53 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 53 коп., отказав во взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя в остальной части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 606,96 (три тысячи шестьсот шесть) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.