РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 октября 2022 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при секретаре Варламовой И.А.,
с участием заинтересованного лица – нотариуса нотариального округа г. Жигулевска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1235/2022 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 был совершена исполнительная надпись по реестру № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1184232, 35 руб.
О совершении указанного нотариального действия ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте ФССП России, уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи не получал, т.к. на данный момент проживает по адресу: <адрес>.
При этом в нарушение требований закона взыскатель - АО "Альфа-Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности.
АО "Альфа-Банк" не предъявил заявителю требований о полном досрочном возврате кредита, не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с этим ФИО2 был лишен возможности направить в банк соответствующие возражения.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФИО3 просит суд отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа г. Жигулевск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору (зарегистрировано в реестре за №).
Заявитель, представители заинтересованных лиц - АО «Альфа-Банк», Нотариальной Палаты Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 166, 167, 168). В соответствии со ст. 311 ГПК РФ неявка заявителя и заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.
Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа г. Жигулевск ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что оспариваемая исполнительная надпись была совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. Банком были представлены доказательства направления в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Кроме того, сообщила, что извещение о совершении исполнительной надписи было направлено в адрес должника простым почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в представленных банком документах.
Выслушав пояснения нотариуса, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1240158 руб. под 18,78 % годовых на срок 84 мес. (л.д.93-94).
По смыслу пункта 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
АО "Альфа-Банк" свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.
ФИО2 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем АО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщика претензию с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате (л.д.90 оборот, 95оборот-96).
Претензия направлена по адресу регистрации заемщика по месту жительства: <адрес>л.д.12оборот), с почтовым идентификатором №(л.д.95оборот-96). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия банка возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ ввиду неудачной попытки вручения (л.д. 145-149), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении заемщика о предъявленном банком требовании о погашении задолженности. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность представителя, копию Устава АО "Альфа-Банк" (л.д.88-118).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1184232 руб. 35 коп. (л.д.169-172).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 отправлено уведомление ФИО2 о совершении исполнительной надписи (л.д.157, 158).
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 об отмене исполнительной надписи, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО "Альфа-Банк" по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Жигулевск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в реестре за №), отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Л.Ф. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.
Судья Л.Ф. Никонова