№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Выкатной, ФИО1, о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Администрации сельского поселения Выкатной о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что проживает по адресу: <адрес>, с 2000 года.

Указанный дом построен 1964 году, однако правоустанавливающих документов на дом нет. Права на жилое помещение, где фактически проживает в настоящее время не определены.

Дом, находящийся по адресу: <адрес>, на балансе Администрации сельского поселения Выкатной не состоит.

За время проживания неоднократно проводил необходимый ремонт дома, прилагает все меры по благоустройству земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным с 2000 года.

В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации сельского поселения Выкатной, ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Выкатной направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно технического паспорта жилой <адрес> по адресу <адрес>, год постройки 1963, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилая площадь 38,3 кв.м.

Как пояснил истец спорное жилое помещение приобрел у ФИО7, документы не сохранились.

Согласно выписки из похозяйственней книги в спорном жилом помещении проживали ФИО4, ФИО1, дата убытия ДД.ММ.ГГГГ; с 2000 года и по настоящее время проживает ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 2000 года и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, осуществляет оплату коммунальных платежей.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не стоит; в реестре муниципального имущества <адрес> отсутствует.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом п.16 Постановления Пленума №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

Как следует из отчета спорный жилой дом имеет электроснабжение, газоснабжение, канализацию, водоснабжение, отопление газовое.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, несет бремя по его содержанию, Администрация сельского поселения Выкатной направила заявление о признании исковых требований.

В связи с чем заявленные исковые требования к Администрации сельского поселения Выкатной о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Заявленные требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик не претендует на право собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 17 апреля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов