Решение по делу № 2-1064/2023 от 21.06.2023 - о признании заключения о результатах испытания незаконным и его отмене, признании приказа об увольнении испытания незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1064/2023

УИД 36RS0004-01-2022-009441-54

Категория № 2.046

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эталонсток» о признании заключения о результатах испытания незаконным и его отмене, признании приказа об увольнении испытания незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эталонсток» о признании заключения о результатах испытания незаконным и его отмене, признании приказа об увольнении испытания незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2022 истец на основании трудового договору № 010-ТД-22 был принят в ООО «Эталонсток» на должность инженера-конструктора. Договор заключался на неопределенный срок, но с условием, что работнику устанавливался испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

Дата окончания испытательного срока была определена 01.12.2022.

В соответствии с Приказом № 5 от 05.12.2022 действие трудового договора было прекращено по инициативе ответчика в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ст. 71 ТК РФ.

С 08.12.2022 истец был уволен.

Основанием прекращения (расторжения) с истцом трудового договора послужил неудовлетворительный результат испытания ст. 71 ТК РФ, на основании служебной записки.

Истец полагает, что Приказ № 5 от 05.12.2022 и Заключение о результатах испытания ФИО1 от 30.11.2022 приняты в нарушение действующих норм трудового законодательства и являются недействительными по следующим основаниям.

В период с 25.11.2022 по 02.12.2022 истец был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью согласно больничному листу.

05.12.2022 истец вышел на работу, поскольку истечение испытательного срока 01.12.2022 приходилось на период нахождения истца дома по причине болезни, потому испытательный срок по общему правилу продлевается на период временной нетрудоспособности.

05.12.2022 главным бухгалтером истцу было вручено Заключение о результатах испытания от 30.11.2022 за подписью Генерального директора ФИО5 и уведомление от 05.12.2022 о расторжении трудового договора по ст. 71 ТК РФ.

Согласно Заключению от 30.11.2022, составленному и подписанному только одним руководителем ООО «Эталонсток» ФИО5, результаты испытания истца при приеме на работу признаны неудовлетворительными по следующим причинам: неоднократное несоответствие чертежа заказчика с конструкторской документацией; отказ от выполнения должностных обязанностей; невыполнение поручений руководителя.

На вопросы истца, какая именно подготовленная им конструкторская документация не соответствовала чертежу заказчика, а также какие именно свои должностные обязанности и поручения руководителя истец не выполнял, ему конкретно ничего не пояснили, прокомментировав, что этот вопрос закрыт.

Истец полагает Заключение ООО «Эталонсток» о неудовлетворительном результате испытания при приеме его на работу от 30.11.2022 не обосновано, а потому незаконно, по следующим основаниям.

При приеме на работу и подписании трудового договора ответчик не ознакомил истца ни с должностной инструкцией, ни с Правилами внутреннего трудового распорядка организации, ни с Положением об оплате труда и премировании работников.

На вопрос истца, почему при подписании трудового договора не ознакомили с данными обязательными документами, несмотря на то, что в трудовом договоре в п. 8.5. указано, что работник подтверждает, что при заключении настоящего трудового договора он был ознакомлен со своей должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка организации, Положением об оплате труда и премировании, был дан ответ, что это просто формальный пункт и в ближайшее время ему предоставят все эти документы для ознакомления.

Истец указывает, что ни должностную инструкцию, ни Правила внутреннего трудового распорядка организации, ни Положение об оплате труда и премировании работников ответчик так для ознакомления не предоставил истцу.

В устной форме истцу было пояснено, что он должен будет готовить конструкторскую документацию по чертежам заказчиков предприятия. Истец согласился, поскольку имеет профессиональное образование и опыт работы в этой области.

После получения задания истец должен был разработать конструкторскую документацию, выдать ее менеджеру по продажам для согласования и потом запустить в производство. На этапе согласования конструкторской документации с менеджерами по продаже возникали разногласия из-за незначительного несоответствия заданных параметров заказчика разработанной конструкторской документацией. Поскольку чертеж заказчика представлял собой предварительный чертеж проектировщика, то конструкторская документация – это совершенно другой документ, который требует более детальных и подробных расчетов технологической возможности изготовления данного заказа и дальнейшего использования по назначению.

При разработке конструкторской документации истец руководствовался возможностями имеющегося в ООО «Эталонсток» производства (возможностями станка, технологии сборки, сварки, приходящими исходными материалами для производства), а также требованиями установленных ГОСТов для производства той или иной продукции.

Согласование чертежа заказчика менеджером по продажам, как правило, должно происходить с участием инженера-конструктора, поскольку техническая сторона заказа, техническая возможность его изготовления и дальнейшего использования имеет наиважнейшее значение для достижения поставленной цели.

Между тем, из-за того, что перед началом подготовки истцом конструкторской документации по заказу клиента менеджером по продажам не согласовывались все необходимые данные по очередному заказу, его различные параметры, необходимые для подготовки истцом правильной конструкторской документации, истец вынужден был постоянно уточнять всю информацию, которая ему требовалась для подготовки конструкторской документации у менеджеров по продажам и по снабжению, а также у проектировщиков. Ответы на вопросы истца и уточнения от менеджеров по продажам поступали не в тот же день, а спустя какое-то время, сроки работы истца сдвигались.

Однако, ни один поступивший на предприятие заказ не был сорван по причине того, что истцом достаточно детально и подробно выяснялась необходимая для подготовки правильной конструкторской документации информация, работа на предприятии велась, люди были озадачены, простоев не было, брака не было. Даже во время нахождения истца на больничном люди работали по конструкторской документации истца сверхурочно.

Все заказы выполнялись, продукция предприятием производилась и отгружалась заказчикам. Таким образом, все так называемые несоответствия чертежей заказчика с конструкторской документацией всегда в конечном итоге согласовывались и дорабатывались, и заказ уходил в производство, за исключением тех чертежей, которые не соответствовали требованиям ГОСТОв, либо тех, которые не могли быть изготовлены на оборудовании ответчика.

Указание в Заключении о неудовлетворительном результате испытания от 30.11.2022 на неоднократное несоответствие чертежа заказчика конструкторской документации как причины неудовлетворительного результата его испытания при приеме на работу к ответчику не обосновано, поскольку выявление различных несоответствий в чертежах, их обсуждение и согласование является нормальным этапом в процессе подготовки правильной в конечном итоге конструкторской документации, и в рассматриваемом случае каждый раз устранялось в процессе обсуждений и согласований всех участников рабочего процесса. Каких-либо негативных последствий для работодателя данное обстоятельство не повлекло.

О том, что истец еще якобы не выполнял иные свои должностные обязанности и поручения руководителя в период работы у ответчика, истец узнал только 05.12.2022, когда ему вручили Заключение о результатах испытания от 30.11.2022 и уведомление о расторжении с ним трудового договора. Каких-либо претензий, служебных проверок по фактам ненадлежащего невыполнения своих должностных обязанностей и поручений руководителя в отношении истца работодателем не проводилось. Никогда работодателем от истца не затребовались объяснения по подобного рода фактам. К дисциплинарной ответственности за какие-либо проступки истец не привлекался. К каким-либо негативным последствиям для ответчика работа истца в ООО «ЭТАЛОНСТОК» не привела.

Истец указывает, что кроме как подготовки конструкторской документации по чертежам заказчика и то, сделанное в устной форме, ни о каких иных должностных обязанностях истец не был поставлен в известность ответчиком. Поэтому о неисполнении каких именно должностных обязанностей и поручений руководителя шла речь при принятии Заключения 30.11.2022 в отношении него о неудовлетворительном результате испытания истец не был поставлен в известность, в самом заключении об этом ничего не сказано. Потому представить какие-либо свои возражения по этому вопросу у истца не было возможности.

В связи с изложенным истец считает Заключение ООО «Эталонсток» о результатах испытания ФИО1 от 30.11.2022 и изданный Приказ №5 от 05.12.2022 о прекращении трудового договора с истцом незаконными.

С учетом вышеизложенного, истец просил признать Заключение ООО «Эталонсток» о результатах испытания ФИО1 от 30.11.2022 незаконным и отменить его; признать приказ № 5 от 05.12.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.09.2022 № 010-ТД-2 незаконным и отменить его; изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 из ООО «Эталонсток» на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения по настоящему делу; взыскать с ООО «Эталонсток» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 09.12.2022 и по день вынесения решения суда, исходя из среднего дневного заработка истца; взыскать с ООО «Эталонсток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части и просил взыскать с ООО «Эталонсток» средний заработок за время вынужденного прогула с 09.12.2022 по 21.06.2023 в размере 261 918,45 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Анищенко М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в письменных возражниях.

Прокурор Ленинского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО13, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как следует из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функцией, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Судом установлено, что 02.09.2022 между ФИО1 и ООО «Эталонсток» (Организация) был заключен трудовой договор № 010-ТД-22, оригинал которого приобщен к материалам дела, согласно которого ФИО1 был принят на работу в организацию на должность инженера-конструктора.

Договор заключался на неопределенный срок (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. трудового договора дата начала работа 02.09.2022.

В соответствии с п. 1.5 трудового договора работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Дата окончания испытательного срока 01.12.2022.

Согласно п. 2.2. трудового договора работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности;

- исполнять нормативные документы и распоряжения работодателя, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий и правила внутреннего трудового распорядка работодателя;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- соблюдать правила пожарной безопасности;

- соблюдать правила внутреннего распорядка, установленные для административного здания в соответствии с требованиями работодателя;

- соблюдать правила конфиденциальности информации, не разглашать информацию, указанную в п. 9.1. трудового договора;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- соблюдать требования действующего законодательства о труде;

- поддерживать репутацию организации, не участвовать в мероприятиях, которые могли бы повредить ее интересам;

- постоянно повышать свою квалификацию;

- использовать рабочее время только в интересах организации;

- бережно относится к вверенному ему имуществу и имуществу других работников;

- незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В период действия договору работнику устанавливается заработная плата (оклад) в размере 40 000 руб. ежемесячно (п. 3.1. трудового договора).

Согласно п. 3.2. трудового договора, работодатель вправе, исходя из личного трудового вклада работника и с учетом финансового положения работодателя, назначать, увеличивать или уменьшать ежемесячные премии стимулирующего характера, компенсационные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников.

Пунктом 8.5. трудового договора предусмотрено, что работник подтверждает, что при заключении настоящего трудового договора он был ознакомлен со своей должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка Организации, Положением об оплате труда и премировании работников.

В тоже время, по требованию суда, в материалы дела не были представлены документы подтверждающие ознакомление истца с указанными документами.

В период с 25.11.2022 по 02.12.2022 ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л. д. 29). Приступить к работе ФИО1 должен был с 03.12.2022.

Согласно заключению о результатах испытания ФИО1 от 30.11.2022, ФИО1 работает в ООО «Эталонсток» с 02.09.2022 в должности инженера-конструктора на основании трудового договора от 02.09.2022 № 010-ТД-22. В договоре с ФИО1 было включено условие об испытании продолжительностью 3 месяца, с 02.09.2022 по 01.12.2022 включительно. Результаты испытания признаны неудовлетворенными по следующей причине: неоднократное несоответствие чертежа заказчика с конструкторской документацией; отказ от выполнения должностных обязанностей; невыполнение поручений руководителя (л. д. 32). С данным заключение ФИО1 был ознакомлен 05.12.2022, что подтверждается его собственноручной подписью.

Стороной ответчика представлены докладные записки от сотрудников ООО «Эталонсток», акты в отношении ФИО1, на основании которых и было принято заключение о результатах испытания.

В том числе согласно представленной докладной записки № 3 от 24.11.2022 ФИО12 17.11.2022 конструктор ФИО4 самостоятельно принял решение изменить расположение горловин ёмкости 80 м3 (ФИО6) на 400 мм повлекшее за собой значительные дополнительные затраты.

Согласно докладной записки от 05.10.2022 ФИО8 29.08.2022 инженеру-конструктору ФИО1 были переданы материалы для разработки конструкторской документации по проекту «Строительство муниципального приюта для животных в г. Воронеже». При разработке чертежей к одной из емкостей, без согласования с менеджером проекта, были изменены размеры изделия (диаметр). Это повлияло на расположение подводящего патрубка готового изделия, что не соответствует проекту, и привело к дополнительным изменениям в строительных работах.

Согласно уведомлению от 30.11.2022 ФИО1 уведомляли о том, что заключенный с ним трудовой договор от 02.09.2022 № 010-ТД-22 в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через 3 дня с момента получения им настоящего уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих должностных обязанностей (л. д. 30).

Согласно уведомлению от 05.12.2022 № 1 ФИО1 уведомляли о том, что заключенный с ним трудовой договор от 02.09.2022 № 010-ТД-22 в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через 3 дня с момента получения им настоящего уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих должностных обязанностей (л. д. 31).

В соответствии с Приказом № 5 от 05.12.2022 прекращено действие трудового договора от 02.09.2022 № 010-ТД-22, ФИО1 уволен с 08.12.2022 в соответствии со ст. 71 ТК РФ, основание прекращения: неудовлетворительный результат испытания (л. д. 33).

С вышеуказанным приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 ознакомлен 08.12.2022.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 (руководитель направления серийных продаж) пояснил, что ООО «АГРОСТРОЙПОДРЯД» занимается изготовлением теплиц. Свидетель пояснил, что говорил истцу о неправильном изготовлении документации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 (начальник цеха) пояснил, что ООО «Эталонсток» по чертежам выпускает конструкцию. Чертеж для резервуара накопительный РН-ПЭ 3200/10000-80 подготавливал ФИО1 В соответствии с подготовленным истцом чертежом расположение горловины емкости было изменено. Она была сдвинута на 20 см.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 (менеджер по проектным продажам) пояснил, что перед подписанием производства, подписывают чертежи у заказчика. Подписанные чертежи по электронной почте направляются разработчику. Кроме того, свидетель пояснил, что если вносятся изменения, это должно быть согласовано с менеджером проекта. Чертеж на емкость был изготовлен ФИО1 по другим размерам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что финансовых затрат понесено не было в связи с неправильно изготовленной ФИО1 документацией, были затраты по времени и труду. Свидетель также пояснил, что писал докладную записку в отношении ФИО1 по собственной инициативе. Также пояснил, что ФИО1 никогда не подписывал чертежи, хотя другие сотрудники подписывали. Чертежи должны изготавливаться конкретно под каждый заказ. Чертеж должен быть согласован. Кроме того, пояснил, что делают чертежи по заказу. Чертежи ФИО1 пришлось исправлять.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО1 изменил габаритные размеры в своем чертеже. Всё должно быть согласовано с заказчиком. Объект сдан, но с проблемами. Второй объект ливневые сети. ФИО1 не сделал в установленный срок, в конце отдал половину чертежей. Чертеж, по мнению свидетеля, не должен согласовываться с разработчиком.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 указал, что ранее работал у ответчика, пояснил, что истец добросовестно исполнял свои обязанности инженера-конструктора, также пояснил, что рабочий процесс в ООО «Эталонсток» надлежащим образом не организован.

В судебном заседании истец признал, что отошел от требований заказчика в своей проектной документации, предложив свой вариант, правильный по его мнению по ГОСТам и с точки зрения экономической целесообразности (по горловине) был изменен размер горловины и ее расположение, изменен диаметр резервуара для накопления ливневых стоков.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть пятая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть третья статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение по ст. 71 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что работодатель не ознакомил под роспись истца с его должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и иными документами указанными в трудовом договоре, регламентирующими трудовую деятельность работника, следовательно, до него не были доведены должностные обязанности, в связи с чем, ответчик не мог объективно проверить готовность истца к выполнению поручаемой ей трудовой функции, а также прекратить трудовые отношения в связи с нарушением таких должностных обязанностей, в частности, связанных с изготовлением конструкторской документации с отхождением о размеров заказчика.

Таким образом, невыполнение истцом должностных обязанностей ничем не подтверждено. Представленные стороной ответчика акты и докладные записки в отношении ФИО1, составленные в одностороннем порядке, заинтересованными лицами, находящимися в прямой зависимости от работодателя (ответчика), свидетельствовать об этом не могут.

Кроме того, суд учитывает, что все проверочные мероприятия проходили в период временной нетрудоспособности (болезни) истца, что, по мнению суда, ущемляет права работника.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать заключение ООО «Эталонсток» о результатах испытания ФИО1 от 30.11.2022 незаконным и отменить его, а также признать приказ ООО «Эталонсток» №5 от 05.12.2022 об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его.

Согласно п. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 указанного Кодекса, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, суд полагает необходимым изменить формулировку увольнения ФИО1 из ООО «Эталонсток» на увольнение по собственному желанию с 21.06.2023.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 утверждено "Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок), согласно п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 9 Положения расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справки ООО «Эталонсток» от 16.06.2023 средний дневной заработок ФИО1 за период с 02.09.2022 по 08.12.2022, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 139 ТК РФ, составляет 2 062,35 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Эталонсток» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.12.2022 по 21.06.2023 в размере 261 918 руб. 45 коп. (2062,35 руб. х 127 дн.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 119,18 руб. (рассчитанной исходя из размера удовлетворенных имущественных требований(261918,45 руб.) - 5819,18 руб. и неимущественных - 300 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключение ООО «Эталонсток» о результатах испытания ФИО1 от 30.11.2022 незаконным и отменить его.

Признать приказ ООО «Эталонсток» №5 от 05.12.2022 об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 из ООО «Эталонсток» на увольнение по собственному желанию с 21.06.2023.

Взыскать с ООО «Эталонсток» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.12.2022 по 21.06.2023 в размере 261 918 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего 266 918 руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «Эталонсток» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6119 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2023.