Дело № 2а-3734\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за №по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, Общество через сайт госуслуги предъявило заявление, которое зарегистрировано за№. В указанном заявлении Общество просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информацию об открытых банковских счета должника, выписки по этим счетам, сведения о наложенных арестах, запретах на распоряжение имуществом, данные о результатах выхода по месту жительства должника, предоставлении справки 2 НДФЛ. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, но в указанном постановлении не указал какие исполнительные действия совершены, подлежат совершению, какие меры принудительного исполнения применены и подлежат применению, в связи с чем нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.
Административный истец просит суд:
-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, произвести исполнительные действия, указанные в заявлении №, направить (обеспечить направление) сведения и документы по заявлению за№.
Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
На судебное заседание административный истец ООО «КА «Содействие» не явился, извещен, в своем заявлении просят дело рассмотреть без их участия.
На судебное заседание судебные приставы-исполнители Калининского РОСП Уфы УФССП России по РБ –ФИО1 не явилась, извещена поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
На судебное заседание Калининское РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явился, извещен.
На судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, извещен.
На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, согласно сообщения Специализированного отдела ЗАГС г.Уфа – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный Законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 211871 рубль в пользу ООО «КА «Содействие». Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения, вынесены соответствующие постановления.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( 2№) производство по исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено в связи со смертью ФИО2 Определение вступило в законную силу. То есть административный истец после прекращения производства по делу в связи со смертью должника – заемщика обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному же кредитному договору.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также регулируется Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что указанные выше обращения рассматриваются в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Административный же истец, обращаясь с настоящим иском указывает на то, что Общество через сайт госуслуги предъявило заявление, которое зарегистрировано за№, где просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Указанное заявление было рассмотрено и на него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления, из которого следует, что в рамках ИП с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения.
Согласно поступившего ответа и Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель прекратил деятельность во связи со смертью. Дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с получением указанного сведения судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО2 в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по причине смети должника, если установленные судебным приставом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца, поскольку нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответов не допущено.
Также как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия (направлены советующие запросы для установления и выявления имущества должника).
Несогласие административного истца с вышеуказанными ответами не свидетельствует о бездействии как судебного пристава-исполнителя, так старшего судебного пристава.
Кроме того, по настоящему делу каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ООО «КА «Содействие», являющееся взыскателем по исполнительному производству, было лишено возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, либо ему чинились препятствия в этом, не установлено в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за №по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: Т.К. Сарварова