УИД 05MS0№-56

№

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев частную жалобу К. на определение мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района от 01.09.2023 по гражданскому делу по заявлению ОАО КБ «Пойдем» о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности по кредитному договору,

установил:

12.07.2013 мировым судьей судебного участка № 117 Карабудахкентского района вынесен судебный приказ № 2-131/2013 о взыскании с К. задолженности по кредитному договору. 31.08.2023 К. направлено возражение относительно судебного приказа от 12.07.2013, с просьбой о восстановлении срока его подачи. Определением от 01.09.2023 в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, К. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что копию судебного приказа от 12.07.2013 не получала, поскольку фактически проживала по другому адресу. Определение суда получено им 28.08.2023, что является уважительностью пропуска срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника. Однако, при этом, у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из разъяснений, данных в пункте 33 настоящего Постановления следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в жалобе выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 12.07.2013, мировой судья пришел к выводу о том, что К. не представлено в суд причины уважительности пропуска срока на судебный приказ. Возражения на судебный приказ поступили 31.08.2023, т.е. спустя 10 лет.

Мировой судья, вынося оспариваемое определение, руководствуясь вышеназванными положениями ГПК РФ, и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику для ознакомления по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, который является адресом места жительства К.

Материалы дела не содержат доказательств, что на момент вынесения судебного приказа должник К. была зарегистрирована по иному адресу.

При этом, отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации должника (последнему известному адресу).

При таких обстоятельствах, изложенные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта, и не могут быть признаны основанием для его отмены, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района от 01.09.2023 по гражданскому делу по заявлению ОАО КБ «Пойдем» о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности за поставленный газ, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: А.А. Казаватов